台湾垃圾减量经验背后的真相——赖伟杰访谈录

另外，说实话，台湾基本上是一个被驯化的社会。

毛 达
哦，大家很配合政府？

赖伟杰
市民乖乖地等垃圾车来再丢，是很难得的。所以有个好的说法，政策不难推动。所以我们就是专门生产政府听得进去的说法，让他们里面愿意干的人的声音能放大。

毛 达
其实我觉得大陆不见得不是，关键是不少官僚自己从来不遵守自己制定的法规。上行下效，大家只会为自己想。

赖伟杰
哈哈，都是如此啦，所以还得准备大棒，形成好的公众与舆论监督机制。其实大陆很多地方的公众在环境维权方面已经纯熟且具建设性了啊，尤其是广州番禺。
 

台湾垃圾管理政策的得与失

“垃圾强制分类后，效果比预期好。本来是试点，后来全面实施。”

“全面反对各种后端处置，结果就是只有一条不错的道路——通往零废弃。”

“现在的制度也是在跟进欧盟，相关研究有很多。”

毛 达
你认为过去或现在台湾有没有比较有前瞻性的垃圾管理？例如，制定一个有约束力的目标，以此调整现有的管理模式？

赖伟杰
基本上台湾的政策都是抄日本和德国的，很早就有一堆法规架构，后来NGO帮政府他们弄假成真。

毛 达
厨余方面，有没有几年计划？我印象中好像有。

赖伟杰
厨余的计划有，但我这次回来看，内容还是空的。

毛 达
未来一段时间，将垃圾减少多少多少、利用多少多少，有没有具体目标？

赖伟杰
有，但数字是有点美化。

毛 达
那按过去的经验，目标有没有被达成的成功经验？

赖伟杰
有。例如垃圾强制分类后，效果比预期好。本来是试点，后来全面实施。政府制定的目标主要针对的是全台的垃圾量、回收量、厨余回收量，不过详情我不知道。

毛 达
我想知道的是，政府和民众有没有给过自己一个挑战，而不是守成？

赖伟杰
其实没有，都是想说不要发生“垃圾大战”就好。

毛 达
不发生垃圾大战本身就是一个挑战了，对我们而言也算是具有前瞻性了。

赖伟杰
所以很多政府官员朋友会说，有了焚化炉，才有办法做很多的尝试与调度。所以焚化在台湾推动的前期，阻力不太大。是后来开始广建，加上二恶英的冲击，才发现政府做过头了。

毛 达
我再弄清楚一下，焚化炉是引发当初垃圾大战的因素，还是化解大战的因素？

赖伟杰
焚化化解大战。当初的大战，是河川垃圾场以及填埋场爆满，所以焚化缓解了问题。所以我一直觉得在大陆，简单讲反焚，有点让自己没有整体政策讨论的回旋空间。

几年后，焚化才变成另一个大问题，才有机会逼出零废弃。我觉得全面反对各种后端处置，结果就是只有一条不错的道路——通往零废弃。但在大陆，要压缩这个过程，难度更高。不过，后发先至，也给了这样的可能与机会。

毛 达
嗯，以往的垃圾历史是这样的。你说台湾跟着德国、日本走，但这些地方都逐渐在提出一些长远的垃圾减量目标，台湾有跟进吗？

赖伟杰
早期台湾整个垃圾管理架构，是抄来抄去，包括日本的分类、德国的回收与稽核制度。现在的制度也是在跟进欧盟，相关研究有很多。

毛 达
嗯，欧盟规定了回收利用率的目标。

赖伟杰
是，台湾政府部门也差不多，但如我刚才所说，NGO是负责让他们弄假成真的。

毛 达
看来，台湾的政府部门还是积极看待欧盟立法的？

赖伟杰
是的。欧盟在台湾也下过不少功夫。另外，讲“比照欧盟标准”，大家都比较服气。美国常常标准太宽，而欧盟有欧洲议会，感觉他们将理想与可操作性统一得比较好；立法是经过很多国家拉扯下的结果，所以严谨多了。