台湾垃圾减量经验背后的真相——赖伟杰访谈录

赖伟杰，现为台湾绿色公民行动联盟（简称绿盟）理事，自然之友城市固废项目顾问。绿盟在台湾长期关注河川、能源以及废弃物议题，以及倡议社区与公众参与的重要性。在绿盟担任秘书长任内，曾和其他NGO共同主张“垃圾费随袋征收”、“垃圾政策轴线翻转——迈向零废弃”，后来也陆续得到政府采纳，成为台湾政府颇获民心的政绩。也曾经进入公部门，协助如“限塑”等环保政策的法规研究与执行计画修正，并曾担任环保署“资源回收稽核认证委员会”NGO代表，以及社区大学公共论坛讲师。

焚化炉推动政策的负面影响挥之不去

“焚化炉是后端处理思维下的产物，扭曲了很多‘源头减量思维’的努力。”

“家户垃圾减量做得好，生活垃圾少了，只好让事业废弃物来填补缺口。”

毛 达
近几年，大陆许多地方遭遇垃圾危机，台湾逐渐成为被关注的对象，而且正面经验为多，如焚烧量减少、分类做得好，你觉得这里面最大的误解或有必要说明有哪些？

赖伟杰
我觉得首先要厘清一些用词，否则，不同定义会使讨论混乱。在台湾，所谓“焚烧量渐少”，应该指的是“进到焚化炉的生活垃圾减少”。实际上，焚化炉开始收进很多“事业废弃物”。

毛 达
哦，台湾现在生活垃圾焚烧量减少，事业废弃物焚烧量增多，可这么理解吗？

赖伟杰
是的。生活垃圾焚烧量减少是民众分类、减量后的成果，但反而刺激更多市业废弃物进厂。

毛 达
这倒很奇怪。

赖伟杰
也不奇怪，焚化炉是后端处理思维下的产物，扭曲了很多“源头减量思维”的努力。

毛 达
那为何事业废弃物会填补空缺？

赖伟杰
因为焚化炉造价高，非得靠烧更多垃圾获取的垃圾处理费，以及发电售电收入来回本，所以家户垃圾减量做得好，生活垃圾少了，只好让事业废弃物来填补缺口。

毛 达
在我看来，这是一种典型的路径依赖现象，前面的技术决策，影响后面选择的空间。

赖伟杰
是的。况且，在台湾，《废弃物清理法》赋予政府必须处理家庭垃圾的责任，而没有义务要处理事业废弃物。所以事业废弃物的进场费用比家户进场费高很多，所以焚化炉营运商也乐此不疲。

毛 达
进入焚烧厂最主要的事业废弃物是什么？适合焚烧吗？

赖伟杰
有些跟家户垃圾相近，但有些就是工厂废料。台湾官方说会严禁有毒废弃物进场，政府部门也有废弃物进场管理的规定和检验机制，但实际运作起来，管理者和运营者可能关心的都是废弃物的“热值”，而非其内容符不符合原先设计。

我特别要提的一个观点是，用焚化炉来处理家户垃圾，是政府的责任，算是“公共事业”。后来如果都在烧“事业废弃物”，那已经不是“公共建设”，而是“营利事业”。而营利事业，凭什么征民地，要民众配合？

毛 达
嗯，政府怎样看待这个营利事业？

赖伟杰
这些焚烧厂当初都是“中央政府”出钱盖的，现在却由地方政府以及操作营运商来“双赢”，而双赢的基础，就是开放更多事业废弃物进来烧，两边都赚不少钱。

毛 达
那所谓“中央政府”对此又持什么态度呢？

赖伟杰
只要没发生垃圾大战，“中央政府”就不担心，反正当时盖焚化炉的钱都是纳税人掏的。

毛 达
那总体而言，台湾废弃物焚烧量是比过去多还是少呢？

赖伟杰
应该是少了，基本上大家还是抢垃圾烧。

毛 达
所以减量效果还是显现了出来？

赖伟杰
是的，以家户垃圾来看,减量效果是很具体的。

毛 达
听你说了这些，我觉得我们大陆有着良好愿望的人，希望看到台湾正面垃圾减量的经验，但忽视了过去焚烧政策给现在带来的负面影响仍然挥之不去。

赖伟杰
是的。