中国城市社区生活垃圾管理现状分析及发展方向报告

垃圾减量化
当被访者被问及“若要尽量减少垃圾产生，您认为我们应该提倡哪些做法？”时，“厂家、商家避免过度包装/采用可循环利用的材质包装”、“实施垃圾分类收集”这两项措施的被选率都超过了半数；值得注意的是，我们在这一题中还设计了两个并不利于垃圾减量的选项，即“商店给的塑料袋越多越好”、“少到不给塑料袋的商店购物”，他们的被选率也分别有8.8%和19.1%，可见环保意识的普及尚需一定时日。
表23 被访者对垃圾减量化应提倡的做法的选择

政府的政策、措施、手段
当被访者被问及“目前北京市垃圾分类收集的比例不足20%的主要原因是什么（多选题）”时，各原因的被选率由多到少的排序为：①社会宣传教育强度不够，市民分类意识不足（56.5%）；②多数人不知如何正确进行垃圾分类（41.0%）；③家庭没有配备分类垃圾桶（30.5%）；④政府没有相应的补贴政策（16.5%）；⑤政府管理不到位，垃圾管理体系不健全（16.5%）；⑥破烂王扰乱垃圾分类（8%）。
当被访者被问及“改变垃圾分类现状可行的方法（多选题）”时，各类方法的被选率由多到少的排序为：①推广使用便捷、具有提醒功能的分类垃圾桶（58.8%）；②加大生态与环境保护的宣传力度（57.4%）；③分步实施，先从高校、政府机关、科研院所、医疗单位等场所以及设有物业管理的小区开始，再向全市推广（45.1%）；④从垃圾简单分类开始，待条件成熟在做细致分类（37.7%）；⑤有偿收购分类后的可再利用垃圾（31.4%）；⑥制定罚款等强制手段（27.0%）；⑦政府出台相应的补贴政策（26.0%）；⑧对家庭实施垃圾计量收费（15.2%）；⑨补充建议（5.9%）。
收费
根据污染者付费原则，城市居民及其他各类单位、组织作为产生城市生活垃圾的主体，应对垃圾的收集、处理等全过程支付一定的费用。北京市政府近几年垃圾收费的收缴率仅达10%左右。为探究其原因，了解市民对垃圾收费的心态和建议，问卷中设计的题目是：“您觉得如何征收垃圾处理费更容易接受？”，结果如下：共有65.2%的人认为应该收费，其中38.2%的人认为应该按照实际垃圾产生量收费，27.0%的人认为应该按照家庭人口固定收费；还有33.3%的人认为根本不应该收费。将这一问题对年龄进行分层分析，可以看出年龄越大的人群越能接受垃圾处理费的收取。从学历的角度来看，并非人们一般所想象的学历越高约愿意接受合理的收费，有36%的大专以上的被访者认为不应收取垃圾处理费，比高中以下的被访者高出了8个百分点。从收入的角度看，中等收入的被访者更加认同垃圾收费政策。