数字城管信息采集市场化的探索与实践

摘要：伴随经济的发展，“数字城管”信息采集已经成为数字化城市管理的一个重要组成部分，是信息分析和处理的源头、基础和前提。如何实现数字城管信息采集市场化，这是一直困扰着政府城管部门的一道难题。本文作者基于公司工作中积累的经验，拟对数字城管信息采集市场化进行探索，并辅以实践的论证。
关键词：城市信息采集；市场化模式

“数字城管”信息采集是数字化城市管理的一个重要组成部分，是信息分析和处理的源头、基础和前提。只有经过统一、规范、完整、准确、及时、有效、正确的技术手段采集所需的信息，才能有助于对信息的正确处理和反馈，才能发挥数字化城市管理作用。信息采集是数字城管运行的首要环节，它既是起点，也是终点，以此形成闭环，达到在第一时间发现问题，第一时间处置问题和第一时间解决问题的要求。
一、信息采集现状
“数字城管”的顺利实施首先要解决一个信息源的问题。而信息源主要来自政府自查、公众举报等。而信息必须公正、客观、公平、透明。如何破解呢？目前数字城管信息采集主要有两种模式：
模式一：自主管理
是指政府自己出面组织一支专职队伍完成信息采集任务。采集队伍由政府自己管理。采集人员主要来自三方面：第一是以政府解决失业人员为导向的，由下岗失业人员和“40、50”人员组成的采集队伍，由第三方劳务公司进行劳动合同代理，由数字城管专职人员进行管理；第二是以解决城建城管职能部门的编外人员工作，而组成的城管队伍，他们的特点是了解、熟悉城管业务，由数字城管专职人员进行管理，采集人员劳动合同一般数字城管签订；第三是由带有一定行政色彩的兼职队伍组成的，一般有城管执法队员、街道社区职能成员（治安员、卫生员）等组成。人员培训、管理、考核都在监督中心完成。
模式二：市场外包
是由第三方服务公司按照“数字城管”要求上报采集的信息，并以合同的方式进行结算。
本着“政府花钱买服务”和“养事不养人”的原则。在信息采集上，采取政府制订标准，花钱买信息，实行市场化运作的方法。即将信息采集任务委托社会服务机构（公司），按标准进行采集，网络单位按流程处置，管理部门依照标准进行监管。市场化信息采集的模式主要是解决了三个核心问题：
第一是解决机关事业单位人员编制及劳动合同关系问题。
第二是解决了事部件信息的提供者与处置者之间关系，规避了信息采集中存在的既是裁判员又是运动员现象。
第三是在考核评价时更体现公正性。
二种模式的人员管理对比
“数字城管”信息采集人员的组成是多方面的，再加上工作的特殊性，人员流动率很高。人员变更对一个服务公司来说是很正常事，采集公司一般采用边招聘、边培训、边调整，合格后上岗，不合格就下岗的“流水线”作业方式。而政府自主管理模式里由于各种各样的原因导致很难实现流水化作业。
这种方式在社会化、市场化的人事（HR）模式中普遍使用，它的优点是非常适应非高难度、非高技术和保密性要求不高的行业。当一个“流水线”人事模式被确认后，人员变更就会规范和有效。
“数字城管”信息采集工作是一项要求响应时间快、劳动强度大、工作环境差、责任心要求高的，带有七分管理、三分技术的劳动密集型工作。这种工作是集“投递员责任心”、“摄影师的技术”、“保洁员的勤快”于一身的工作。信息采集工作的核心是在人员管理上。下面就二种管理模式下，人员管理的差异作如下对比。（如图1）

综合以上特点我们可以看出：两种模式对比，市场化的管理模式更优于自主管理模式。
二、信息采集市场化模式的特点
（一）明确职能
信息采集自主管理模式中，政府一边制定信息采集的目标、标准和规范，一边要培训采集员实际的采集工作，还要忙于日常采集管理和人员管理。
信息采集市场化是以市民、企业、政府间互动为基础，以建立政府与企业信息采集合同为契约关系，从而
搭建政府主动引入监督，在提供公共服务的同时，接受政府服务对象监督的一种“姿态”和运作模式。
信息采集市场外包模式很好的解决政府职能问题。在这种模式下，政府的职能只能是制定游戏规则，做好裁判的工作。同时也加大了市民参政意识和监督意识，推进政府民主化进程，真正使“人民城市人民管”理念“落点”，符合国家关于政府职能转变的方向和要求。