由高雄、台北两市垃圾量变化看垃圾清理政策的影响

四、垃圾费随袋征收措施可提高垃圾减量率：
「污染者付费」的观念，一直是各界人士对控制环境污染的最高指导原则，也是「就源减污」的最佳决策。目前台湾地区（台北市除外）垃圾费均采随水费代征，虽说方法简便，但因民众用水量与垃圾产出量相关性太低（例如：温泉旅宿业者，用水量大，但垃圾量则不多；另由表二所列，高雄市近十年来垃圾清运量持续下降，但清洁规费征收金额并未同比例变动，可知，此一征课手段未能「就源扣缴」，不符课征规费、租税的公平正义原则），且环保署公告之随水费代征费率，约仅达垃圾处理成本之40%（高雄市现行征收费率每度4.1元，但93年初估算之成本约每度11.02元）左右，各县市即使采取自订代征费率，也常受到地方民意机关为难，而无法达成以价制量的效力。然而，台北市自87年开始实行垃圾费随袋征收，虽然垃圾袋费率尚无法完全反应垃圾处理成本，但因就源课征规费，可使民众产生切身的污染付费意识。
陆、结语与建议
台湾地区地狭人稠，土地资源相当有限，掩埋式的垃圾处理，不但不易找到空间，且经常引发民众抗争，而焚化式的垃圾处理，则不仅成本昂贵，也无法免除前述困扰，又会形成二次污染（空气污染），垃圾减量当然成为公部门面对垃圾问题唯一的选择。垃圾减量政策推动十余年来，各项政策的成果正慢慢累积、显现且相互帮助影响中，民众也在政府持续的政策倡导、教育中成长，领会垃圾减量、环境保护的重要性。依据92年环境统计年报数据，台湾地区平均每人每日垃圾产出量0.901公斤，如果依环保署研究结果，扣除60%资源垃圾及厨余，则平均每人每日垃圾清运量，应不超过0.36公斤，各县市的垃圾减量，仍有相当大的待努力空间，今后除继续强化资源垃圾及厨余回收（高雄市已于92年10月试办，预计94年元月全面执行）外，垃圾费随袋征收措施，系对垃圾减量较有利且有效的策略；惟台北市实行垃圾费随袋征收措施后，产生「专用垃圾袋伪造」及垃圾流入台北县的与邻为壑问题，环保署应及早纳入考虑，规划推行「全国统一实施垃圾费随袋征收」之可性及必要时间表，俾使垃圾减量政策，能展现更公平、更完善的效果。
参考文献
1. 高雄市环保行政概况，83年-92年。
2. 台北市政府环境保护局年报，80年版-92年版。
3. 行政院环境保护署全国信息网，环保署大事纪76年-92年。
4. 行政院环境保护署全国信息网，环保统计信息网页。
5. 中华民国台湾地区环境保护统计年报，81年-92年。
6. 刘翠溶：《论废弃物资源回收制度的演进》，台湾社会问题研究学术研讨会论文，1999。
7. 高淑美：《台中都会区家户垃圾清运费征收方式之可行性研究-台中地区与台北市之比较》，台中师范学院环境教育研究所硕士论文，2003。
8. 白芳绮：《台北市垃圾费随袋征收政策之结果评估》，国立中正大学政治学研究所硕士论文，2003。
9. 留启民：《台湾地区厨余资源化之经济效益与可行性分析》，高雄师范学院环境教育研究所硕士论文，2003。
10. 凌丽美：《都市厨余清理最适化之研究－以高雄市为例》，国立高雄第一科技大学环境与安全卫生工程所硕士论文，2003。
11. 刘嘉男：《高雄市家户垃圾清除处理费征收方式改进之研究》，国立中山大学公共事务管理研究所硕士论文，2000。
12. 赖丽娜等五人：《台湾的资源回收制度》，1995。
13. 台北市垃圾费随袋征收专题报导网页
14. 「全分类零废弃行动年」已启动我国未来垃圾处理的新政策