由高雄、台北两市垃圾量变化看垃圾清理政策的影响

高雄市平均每日垃圾清运量己由83年的1,914公吨，减少为92年的1,195公吨，减少719公吨，降幅约38%；而台北市垃圾减量由83年的3,754公吨，降为92年的1,807公吨，减少1,947公吨，降幅超过50%。十年之间高雄市的平均每日垃圾清运量最高值为83年的1,914公吨（此一平均每日垃圾清运量为高雄市自民国64年以来三十年间之最高量），台北市则以86年的3,860公吨为最高点（此一平均每日垃圾清运量为台北市自民国64年以来三十年间之最高量），最高与最低清运量相差2,053公吨（详图一）。

图一高雄市、台北市十年平均每日垃圾清运量
三、 两市资源回收量均呈现持续性的大幅成长：
资源回收率高雄市由87年的1.33%提升为92年的17.29%；台北市则由1.82%成长为25.77%（详图二）。

图二高雄市、台北市六年资源回收率
四、 平均每人每日垃圾减量速度，台北市大于高雄市：
平均每人每日垃圾清运量台北市最高降幅88至89年间，降低减少0.28公斤；高雄市于89至90年间，降低减少0.19公斤（详图三）。

图三高雄市、台北市十年间平均每人每日垃圾增减量
肆、高、北两市垃圾减量措施对垃圾量之影响

图四高雄市、台北市垃圾减量措施与平均每人每日垃圾量
假设高、北两市人口数、人口素质、生活习性、经济成长比率……等其它外在因素、条件无变动下，根据图三、四可以推论：
一、高雄市垃圾减量速度，以回馈式资源回收计划及强制垃圾分类贡献最大：
高雄市垃圾量在84年至86年间及89年至91年间，有二波较大降幅，第一波降幅期间，为回馈式资源回收计划开始执行，平均每人每日垃圾减量0.17公斤；周日全市资源回收及不收一般垃圾，又贡献减少0.07公斤；第二波降幅期间，强制垃圾分类配合着周收三日资源垃圾，再使垃圾减量0.19公斤。
二、垃圾费随袋征收策略则对台北市垃圾减量之贡献：
根据环保署台湾地区环境统计年报数据显示，台北市86年平均每人每日垃圾量1.49公斤，是24年来最高点，87年三合一资源回收日增加为周收二日，同时试办垃圾费随袋征收，使垃圾量减少0.14公斤，89年全面垃圾费随袋征收，再使垃圾量降低0.28公斤，而后垃圾强制分类及厨余回收（89年6月试办、92年12月全面执行）措施，为台北市垃圾减量贡献0.24公斤。
伍、推论结果
由前述观察、推论可得到以下结果：
一、经济诱因是诱使资源回收量增加的主因：
众所皆知，垃圾产出量等于垃圾清运量加计资源回收量及厨余回收量，垃圾清运量扣除沟泥，大约都是家户垃圾，而家户垃圾的来源中，环保署的研究显示，大约有40%-50%为可回收之资源垃圾及20%-30%的厨余，因此，环保署自78年的外星人计划即开始推动资源回收，政策起动至今十余年，家户资源回收观念大约在85年左右，才陆续呈现效果，但84年「高雄市一般废弃物减量回收变卖价金作业要点」及85年「台北市奖励推行资源回收垃圾减量实施要点」发布执行后，民众可取得部份资源垃圾变卖价金（例如：高雄市规定变卖税后金额70%归回收单位民众分享），两市的资源回收量才有较大的成长，可知，回馈式资源回收计划的经济诱因，应是近六年来资源回收率持续上升的主因。
二、垃圾不落地及强制分类措施，补足且增强了资源回收的效果：
垃圾不落地及强制分类措施，基本上不会降低垃圾量，但由于垃圾不落地的实行，使市容整洁，且配合着取缔随地乱倒垃圾的措施，让垃圾清运的效率提高，再加上垃圾强制分类措施，民众不能再将一般垃圾混在资源垃圾中，必需配合三合一资源回收工作，把资源垃圾明显的分离出来，间接的提升了资源回收的效果。
三、厨余回收是下一波最易推展的垃圾减量措施：
家户垃圾中厨余的含量既然大约有20%-30%，垃圾减量措施便必需尽快将厨余回收纳入考虑，台北市在89年6月即已配合着垃圾强制分类，开始试办厨余回收，并于92年12月全面执行，而高雄市也已于92年10月试办，预计94年元月份办理全市厨余回收工作。