垃圾焚烧发电亦然,除了本身具有处理周期短、占地面积小、减量化程度高等技术优势,使其在与填埋、堆肥技术方案较量中脱颖而出,近年来国家推行电价补贴优惠政策,更是促使我国生活垃圾焚烧发电健康稳定发展,产业呈现出欣欣向荣之态。
为何这么说?这里需要指出我国垃圾焚烧发电厂利润构成:一是垃圾处理费,即每处理一吨垃圾,政府需要支付企业的费用,业内平均价格50-80元不等,二是,上网电价收入,这也是垃圾焚烧厂另一块重要的营收来源,国家以0.65元/kwh的价格收购。
具体可以参考2012年国家发改委发布的《关于完善垃圾焚烧发电价格政策的通知》规定。按照现行政策来看,我国垃圾焚烧发电项目的上网电价0.65元/kwh由三部分组成,即当地脱硫燃煤机组标杆上网电价,它受区域的影响,一般在0.25-0.4元之间,省级电网负担0.1元,其余(0.15-0.3元)由国家可再生能源电价附加基金负担。
可以看出,补贴主要来自省级补贴和国家可再生能源发展基金两个部分,需要明确的是,受到热议的补贴退坡是0.15-0.3元部分的国补,而非全部的0.65元。
这笔资金,相比中央财政来说九牛一毛,相对于风电、光伏等,垃圾焚烧电价补贴在可再生能源基金占比较低,据全联环境商会测算,垃圾发电厂属于生物质发电范筹,即便2017年所有城镇垃圾焚烧处理量均纳入可再生能源基金补贴目录,对应的国补资金也仅占基金支出的5.60%。
“占比那么少,对财政构不成经济负担,取消的意义不大,更何况实际的补贴额并不高,如果按照每吨垃圾280度电,补贴电价0.25元/度,也就是70元/吨,这一补贴强度不足台湾的1/5。”采访中,业内人士对笔者说。
但这笔资金,对正处在技术提升、产业培育关键期的垃圾焚烧发电行业来说,却是极其重要的“强心剂”。他继续补充,在垃圾焚烧发电的所有补贴中,上网电价补贴占补贴项目近三成,但却撑起了一个行业的繁荣。
中国城市建设研究院总工程师徐海云在其《垃圾焚烧发电发展综述和未来发展展望》一文,也肯定电价补贴对垃圾焚烧的促进作用。
他指出,与发达国家动则几百元的处理费,我国处于发展中国家,大多数城市无法支付起每吨数百元的处理费,而过去10年,国家将生活垃圾焚烧发电纳入可再生能源管理,并给与优先上网,全国统一电价(0.65元/度),这一政策有效地促进了我国生活垃圾焚烧发电的健康发展。
他补充说,电价补贴一方面有力促进了产业发展,使得专心于技术与管理的企业脱颖而出;另一方面实实在在的贡献了可再生能源。
为何说时机尚未成熟?
第一:补贴取消给予产能释放“重重一击”
纵观每一个新型市场的培育,比如新能源汽车、风电、光伏等,都是经历了国家政策扶持,产业开始兴起、技术科研和装备不断扩大、一批骨干化和中小型企业积聚、产能发展过剩、优惠政策退出、市场化机制形成。
光大证券公用事业与环保团队认为,当财政缺口过大、产能发展过剩时,政府补贴将逐步退坡乃至取消,但当前垃圾处理产业并不具备补贴退坡或取消的基础。
支撑这个判断的理由主要体现在两个方面:一方面,垃圾处理产能缺口较大。不同于光伏产业产能增长已经远超预期且基本完成国家规划要求,垃圾处理产业尚未完成“十三五”规划目标。
按照“‘十三五’全国城镇生活垃圾无害化处理设施建设规划”目标,2020年设市城市生活垃圾焚烧占比50%,全国城镇生活垃圾焚烧产能59.14万吨/日,而2017年分别为43.84%、33.14万吨/日,还有约40%的产能缺口。
尽管2019年是垃圾焚烧发电项目“产能释放的加速年”,也是历年拟在建项目最多的一年,但企业资金情况、建设能力、政府的审批进度、邻避效应等因素都会影响项目的推进进度,是否转化为有效产能还未曾可知。
还有一些处理现有处理能力相对较强省市,面对经济活动频繁带来的生活垃圾处理量爆增压力,也需应对处理规模滞后于垃圾清运量增长的挑战。
另一方面,根据今年释放的在建项目,大多集中在欠发达的中西部三四线城市,县域市场更是如火如荼,日处理规模多在600吨,财政支付能力有限,更需要持续稳健的电价补贴政策。
“这些新增项目大多处于准备期和筹建期,日处理规模不大,很难通过垃圾处理费获得规模收益,若电价补贴再核减或取消,不但影响投资者的收益,延长项目收回成本的时间,资金经营不慎的厂商会支撑不住倒闭,而且还使垃圾处理产业变得无利可图,无人愿意投资,使原本培育出的产业回到解放前,垃圾围城也有可能会卷土重来,最终影响国家固废污染物治理效果。”某垃圾焚烧企业担忧地说。