垃圾焚烧发电厂难逃“邻避效应”？四个案例给你答案！

以上4种运营管理模式均在不同的项目背景和区位条件下取得明显效果，具有运营模式上的共同点：焚烧厂与周边居民、周边产业或当地政府3者中的任意2项之间形成“互利三角闭环”，获得周边居民或产业的支持，实现“邻利”型运营。由于每种方式的“邻利”运营模式不同，适用区域和局限性也表现不一（表1）。

3.2运营管理模式改进建议与策略

根据运营管理模式分析，焚烧厂与周边居民、周边产业或当地政府的任意2方形成完整“互利三角闭环”，即可实现“邻利”。但除全产业链式外，均未形成2方或2方以上的双边互利关系，任意单边利益受损，均易造成“邻利”运营管理的中断。为稳固“互利三角闭环”，笔者提出4种模式的改进策略，形成了“邻利”型运营模式的“高阶”表现形态（图6~9）。

全产业链式改进模式：提供静脉产业园从垃圾回收、转运到处置的各项政策支撑。在规划初期做好静脉产业园的顶层设计，保障在项目实施落地过程中各环节的互利关系，确保在多企业法人运营过程中也具有稳定性。

产业互动式改进模式：加大上游产业的引入，如垃圾分拣，给焚烧厂提供更好的垃圾处置条件；切实解决垃圾运输的污染问题，严治滴撒，消除运输变量的影响。

社区邻利式改进模式：政府与焚烧厂建立深度合作机制，在厂区内创新性地植入与居民互动的第三产业，如休闲娱乐、体育健身等多种功能，稳固行业标杆的地位，打造城市标志性景观和旅游目的地，增进产业的互动，提升焚烧厂周边的土地价值。

政府主导式改进模式：在生态补偿机制中增加鼓励周边村民利用焚烧厂的产出物质发展产业的条款，加强产业的基础建设支撑，做到“授之以渔”。

3.3其他建议

无论何种模式下，焚烧厂自身达标排放甚至超净排放是邻利型运营管理的基础。焚烧厂的“邻利”型运营管理模式的形成不仅局限在运营阶段，而是贯穿于焚烧厂的全生命周期。在调研全过程中，笔者认为项目选址、政策支撑和监管体系3个方面会对项目的“邻利型”运营管理的效果产生影响。

项目选址阶段：应充分分析焚烧厂的特点和产出物质，在满足焚烧厂选址基本条件的基础上，分析产出物质与产业功能、城市功能的互动关系，得出焚烧厂的优先选址排序；应开展对焚烧厂及周边用地的功能协调分析、空间布局研究和对城乡规划的影响等全方位的专项技术论证，形成完整的规划选址的可行技术思路。

政策支撑方面：首先要深入研究焚烧厂“邻利”关系，做好产业引入的政策支持；其次，要坚持“谁受益，谁补偿；谁受损，谁受偿”、公平公正、动态调整、生态补偿资金征收“按量”进行、设施周围居民生态补偿资金“差异化”标准发放的原则，科学、合理、精细地制定生态补偿办法；最后，要结合项目背景和所处区位，选择最佳的投融资模式，保证项目的“邻利性”。

在监管体系方面：因地制宜地制定一套技术可行的高要求排放的标准，打通政府职能部门和焚烧厂对全社会公开排放数据的“双渠道”，并强化公众参与的力度；建立科学、公正的焚烧厂“邻利”评价体系，制定专项奖惩办法，发挥焚烧厂的主观能动性。