垃圾灰渣在建筑绿美化工程运用可行性研究

以灰渣及建筑砂分别制作1公分立方以下、2及3.5公分立方之水泥砂浆块，仿真资源化产品受环境因素产生劣化破碎为不同大小，水泥：砂量采用1:4，使用水灰比0.6，试验前先在空气中养护一周。探讨灰渣资源化产品劣化后对植物生长影响。
2.3.3灰渣资源化产品对生物生长影响
2.3.3.1对土中生物影响
对黑麦草生长影响方面，如2.2.1所述。
对蚯蚓生长影响方面，以灰渣及建筑砂分别制作2公分立方之水泥砂浆块，水泥：砂量采用1:4，使用水灰比0.6，试验前先在空气中养护一周。砂浆块分别放置于装有土壤之压克力容器之土壤内，再于其中放置定量之蚯蚓，于数日后倒出，计算蚯蚓于压克力容器内之分布情形，探讨灰渣资源化产品对产品使用地区土中生物生长影响。
2.3.3.2对水中生物影响
对淡水鱼生长影响方面，于鱼缸养四种淡水鱼，俟其生长情形稳定后，每日放置砂浆块2至3块至鱼缸内，观察对淡水鱼之生长影响，当砂浆块数量达46块后，即不再增加，并持继观察，以探讨灰渣资源化产品对河流内生物生长环境之冲击影响。
对海螺生长影响方面，以灰渣及建筑砂分别制作20×30×7cm3之水泥砂浆块，水泥：砂量采用1:4，使用水灰比0.6，分别放置于装有海水之方型普力桶内，观察由海边取回之海螺17天自由迁移后，在砂浆块上之附着数量，探讨灰渣资源化产品对海洋生物生长环境之冲击影响。
对海藻生长影响方面，砂浆块实际放置于海边潮汐区73天，观察海藻之附着生长情形，探讨灰渣资源化产品对海洋生物生长环境之冲击影响。
2.4试验用材料毒性溶出试验
委外检验结果如表1所示，均低于标准值。
3.结果与讨论结果与讨论结果与讨论结果与讨论
3.1固化飞灰采掩埋处理对生物生长影响研究
3.1.1对土中植物生长影响
图2显示，黑麦草在一般土壤中生长情形良好，然而土壤中混合固化飞灰后，直至第58天，黑麦草仍完全未发芽，显示固化飞灰采掩埋处理对地区内植物生长有负面影响。
3.1.2对土中生物生长影响
如图3所示，蚯蚓放置于混合固化飞灰之土壤上，约1~2小时全数死亡，另在一般土壤中之蚯蚓，经一段时间观察并无死亡情形，且发现小蚯蚓，显示固化飞灰对掩埋范围内直接与其接触之生物会造成死亡威胁。
3.2灰渣在绿美化工程取代土壤之可行性研究
3.2.1灰渣取代土壤比例影响
图4显示，黑麦草生长情形随灰渣取代量之增加而有不利影响。图5更指出，黑麦草在一般土壤中第4天即全数发芽，而发芽率随灰渣取代量之增加而逐渐减少、发芽所需时间逐渐增加、生长高度及叶片数量则逐渐减少，以100%垃圾灰渣取代土壤时，甚至到第58天时仍完全未发芽。
图5显示，未经处理之垃圾灰渣，当低取代土壤量时，如10%及20%，黑麦草仍有95%及75%发芽率。
3.2.2灰渣取代土壤对不同种类植物适应性影响
图6向日葵、茼蒿及大波斯三种植物与图4黑麦草在灰渣取代部份土壤中之生长趋势相类似，再由图5及图7可知，此四种植物之发芽率均随灰渣取代量之增加而逐渐减少、发芽所需时间逐渐增加、生长高度及叶片数量则逐渐减少。
此外，由图7亦发现大波斯种子在灰渣取代量为30%时，即已无法发芽。而类地毯种子则完成未发芽。
3.2.3灰渣取代土壤效益评估
图8显示，黑麦草在不同施加肥料土壤环境生长，若肥料量之施加适当（如施加3克），则其生长情形将较过量者为佳（如施加10克）。图9亦显示，施加3克肥料于土壤中之黑麦草生长情形，确实是优于未施加肥料者。
由图9可知，垃圾灰渣内虽有很多物质，但当灰渣取代土壤时，使得黑麦草之生长远不及于一般土壤环境，当然更不及于施加肥料之试验结果。
3.2.4灰渣前处理方法对植物生长影响
图10及图11显示，灰渣采取水洗或酸碱中和等前处理，确实大大提高了黑麦草发牙率，并对生长情形有很大之帮助。
而且经前处理之灰渣，当取代量均达50%时，发芽率均可达到85%，生长速率亦大幅提高。甚至于100%取代时，都仍有60%以上发芽率。
3.2.5灰渣取代部份土壤对不同种植时间植物生长影响
图4及图12为冬季时，黑麦草在垃圾灰渣直接取代或水洗后取代部份土壤环境中之生长情形，图10为春季时之生长状况，因前者为第58天而后者为第21天之生长照片，因此，图上并不容易比较二种时节对生长影响。
图13为黑麦草在垃圾灰渣直接取代部份土壤环境，分别于冬季及春季种植之前三周生长统计，图中显示，因种植季节差异，春季之生长速率会较冬季时为快。
图13亦显示，冬季种植黑麦草，当垃圾灰渣直接取代50%以上土壤时，前三周不会生长的情形，虽改在春季种植，生长速率确实加快，但并不因此而使原在冬季种植时无法生长之情况，转变为可以生长。