国外垃圾填埋场再生及对我国填埋场建设的启示

处理场再生试验。在试验过程中，挖掘物的25%先是通过7.6cm的粒径筛选，再通过2.5cm的筛选。在粒径
7.6cm的成分中含有金属屑，纸屑、木屑、纤维屑等，通过焚烧实验明确其含有4700～5800kj/kg的高热量。
含有罐瓶以及粒径2.5cm以上的成分返回到手选程序。在那里被去除的成分50%以上作为可再利用物质运到
资源回收工厂。另外，所有的家电被挖掘后连同金属屑等被卖给洗净业者，关于再生资源的安全性，完全
符合堆肥化品质、浸出液毒性、病原菌等各项基准。关于再生土壤成分也满足堆肥化品质和隔离地域利用
的基准。存在的问题是由于污浊物的附着等造成物品纯度低下，品质恶劣，需要进一步处理才可以利用。?
德国的垃圾填埋场再生事业则显示出其特有的严谨性。德国最初的处置场再生事业非常重视处理减容效果，
处理场再生技术及以经济实现的可能性，同时进行长期垃圾回填影响评价，以确保操作人员、临近居民的
安全性。为了抑制挖掘时臭气的产生，首先将填埋垃圾实施好氧分解促进其稳定化。挖掘垃圾也区分为铁
屑、玻璃、塑料等再生可利用成分，木屑、轻组分等可燃物成分以及微粒子组分。被筛选出来的大量填埋
物中大部分是无机物。被压缩到1.8t/m?3后回填。回收再生资源成分后，可燃物成分中高纯度的木屑、
塑料以及高热量成分(19.5mj/kg)除木屑以外，返回到焚烧炉回收能量。最终通过再生事业一般可以减容到
初期容积的56%。德国的填埋场再生中试显示出了较高的减容效果，只进行一般的挖掘——回填，废弃物的
干燥密度增加50%，实施筛选和生物处理后最大的增加到85%。?

　鉴于以前的成功实例，美国国家环保局(USEPA)指出垃圾填埋处理场再生具有很强的可行性，其再生的优
点主要有以下几点：①可以增加原有填埋场处理容积。②可以回收有用资源，获取经济效益和环境效益。
③通过贩卖再生土的收益可以削减维护管理的成本。④通过挖掘垃圾的焚烧回收能量。⑤削减处置场关闭
另劈土地的成本以及促进旧址的利用。当然，报告中也提到再生过程的缺点：①挖掘物中可能含有有害物
质以及病菌，造成新的污染。②导致填埋的沼气和臭气的扩散。③导致地基下沉和损坏。④增加了挖掘和
焚烧设施的费用〔5〕。所以在开始实行填埋再生事业时，要求我们要通过多种角度多方面进行评价。主要
应该考虑的是填埋用地特性的调查、获取经济利益的评价、总体成本的衡算以及相关制约的规章调查和劳
动安全保障计划的制定等。?

　　3　欧美生活垃圾填埋场再生历程对我国现阶段垃圾填埋场建设的启示

　　垃圾卫生填埋技术在我国起步较晚。我国目前的许多垃圾填埋场存在设计和建设缺陷，对后续运行管
理造成一定的负面影响。前车之鉴，我们有必要借鉴国外垃圾处置场再生事业过程中存在的问题，探讨我
国现阶段的垃圾填埋场的建设，以利于将来的环保事业。笔者认为现阶段我国垃圾填埋场建设主要有以下
三个方面需要加强。

　　3.1　垃圾渗滤液

　　在各国的垃圾填埋场成功再生的报告中，有很多都提到“继生污染源”的污染，即最主要是垃圾浸出
液的外渗污染。如填埋垃圾容量约90万t的Berger处理场，从1970年到1987年接纳各种废弃物，其底部没
有设置垫圈以及沼气回收设备。再生时已经确认氨态氮、硝态氮、COD等污染了地下水。另外，从沼气中
检测出到C1的炭水化合物。因此，通过工程措施来有效控制浸出液的产生，有效地抑制或疏导浸出液的渗
流并进行必要的监测，对于生态填埋工程有十分重要的意义。国内已建卫生垃圾填埋场大多采用粘土强化
防渗方式进行底部防渗处理，但由于受场区地质条件、具体施工以及缺乏科学的依据和规范等原因，目前
还很难达到国家制订的防渗标准要求。近年来，国内少数几个新建垃圾填埋场采用了HDPE膜为主体的复合
防渗体系，由于对复合防渗体系的认识还不够充分、各种材料的选择及其衔接不当，也没有具体施工标准，
导致施工质量无法保证，达不到预期的效果。同时渗滤液收集处理系统在设计时存在一些问题，渗滤液收
集池过大或过小，曝气设备位置过高或过低，而有垃圾填埋场的没有设计渗滤液收集处理系统。因此，开
发经济有效的渗滤液防渗系统、收集系统、相应的检测技术是十分必要的。

　　3.2　垃圾分类

　　我国现阶段垃圾填埋场运行过程中存在不同程度接纳非生活垃圾的现象，如有些填埋场大量接受建筑
垃圾、化妆品、医疗垃圾，甚至接纳有毒有害物质，如此以来极剧减少了垃圾填埋量，缩短了填埋场寿命，
造成浪费，失去以后再生的意义。如瑞典学者Hogland等在接纳废弃物长达30年之久Gladsax处理场进行了
挖掘试验明确了从表层到4m深的空间大部分都被建设解体的废弃物占据。筛选后的粗大组分占挖掘垃圾重
量50%以上，微细组分的比例很低。通过这些试验研究，他们指出填埋垃圾如果不进行分类填埋，那么处理