前段时间，借着去北方某省会城市出差的机会，笔者参观了当地的三座建筑垃圾处理设施，其中两座为填埋场，一座为填埋+资源化利用，三座设施总投资近亿元，所有填埋设施均按《建筑垃圾处理技术标准》（CJJ/T133-2019）建设与管理，非常规范，库容亦充足，足够当地使用十年以上。

唯独建筑垃圾资源化设施，让笔者忧心忡忡！

这处资源化项目几乎无可挑剔，封闭式厂房、破碎筛分生产线、成套制砖设备一应俱全，但该厂工作人员却告诉笔者，他们遇到了严重的“价格倒挂”问题，即再生砖的市场售价低于生产成本，结果就是生产越多，亏损越多，但又碍于此系当地唯一一座建筑垃圾资源化利用项目，以及自身的国企身份，只能勉强维持低速生产状态……。

那么，如果不制砖，直接销售再生骨料呢？也不可行！

笔者后来从一位在山东某地从事建筑垃圾资源化的朋友处了解到，2022年之前房地产行情尚好的时候，再生骨料送到工地上的价格可达90元/方，最低也在50元/方以上，但自2024年之后再未能超过40元/方，现在他们生产的再生骨料即使白送也没人要了……。

但建筑垃圾资源化的全流程综合成本却不低，仅分选、破碎、筛分、人工、电费，综合成本就已达到50元/方以上，如果再算上设备维保、折旧，以及送货上门物流支出，总成本翻倍都不止。

这就出现一个非常尴尬的产业现状：建筑垃圾填埋成本极低，以笔者前面参观的规范化建筑垃圾填埋场为例，填埋一吨建筑垃圾仅需10-20元，但一资源化利用，企业却要倒贴几十元。

建筑垃圾资源化利用，就这样陷入一个“叫好不叫座”状态。

一、一国企一民企两大主业标的，折射行业真实温度

那么，笔者了解到这些建筑垃圾资源化利用遇到的问题，究竟是单一项目的经营问题，还是当前国内建筑垃圾资源化行业普遍存在的系统性、结构性困局呢？笔者试图通过上市公司公开信息来进一步管窥全行业。

目前，国内资本市场上以建筑垃圾资源化为主业的公司，只有建工资源（874662）与鸿翔环境（874577），前者为北京国企，后者为浙江民企，他们的项目均不局限于一地，或者更能够折射出行业的真实生存状态。

1.建工资源：国资标杆难抵行业倒挂，毛利率三连降

作为北京建工集团旗下国资平台，建工资源是国内血统最纯正的建筑垃圾资源化上市主体。公司业务高度聚焦，处置费收入占比66%，再生产品业务占比17%，环保工程占比16%，基本代表了行业标准业务结构。

核心经营数据如下：

表1 建工资源2022-2025年主要经营数据汇总

透过表1可以看出建工资源所面临的痛点：

第一，毛利率总体呈下滑态势，从2022年30.02%高位回落至2024年23.97%，累计下滑超6个百分点，2025年虽小幅修复至25.27%，但仍远低于前期水平。毛利率直接反映主业经营状态，其下滑态势，可以说是建筑垃圾资源化行业结构性价格倒挂、主业盈利塌陷的真实写照；

第二，净利率波动剧烈、盈利稳定性差。尽管如此，建工资源2023-2025三年的净利率仍比2022年高出不少，甚至2025年还逆势抬升，但净利率反映的并非主业变好，而是企业通过“降本增效”等管理措施做出来的“账面修复”。通过同期营收和净利润的数据也能发现，企业经营业绩的增长已陷入停滞。

另外，建工资源区域经营高度集中，京津冀收入占比高达75%，而在2026年1月北交所IPO首轮问询回复文件中，建工资源提到，北京海淀资源化项目2025年上半年毛利率-13.53%，处置一吨亏一吨。

建工资源旗下的另一个标杆项目“上海宝山装修垃圾资源化项目”已于2025年底挂牌转让，该项目2019年试运营，是全国首个高资源化率装修垃圾示范项目，设计年处置产能30万吨，资源化率85%；配套多级破碎、筛分、分选成套产线，可产出4类再生骨料，同步回收金属、可燃物。但由于宝山区财政经费紧张，截至2024年9月区累计拖欠处置费超8000万元，现金流持续承压，项目全面停工，最终以2100.15万元由上海本地企业接盘。

看得出，即便背靠国资、具备资源与渠道优势，建工资源仍无法对抗行业结构性亏损，北交所IPO之路亦持续承压。

2.鸿翔环境：民企试点折戟IPO，现金流危机凸显

鸿翔环境是国内建筑垃圾资源化领域老牌民企、国家级循环经济试点单位，依托BOT特许经营模式，实现拆除垃圾、装修垃圾、工程垃圾、园林垃圾、大件垃圾“五位一体”综合处置，市场化运营能力行业领先。

表2 鸿翔环境2022-2025年主要经营数据汇总

从四年完整财务数据可以清晰看到，鸿翔环境和建工资源呈现高度一致的行业共性走势：毛利率从2022年33.80%高位持续下滑至2024年27.37%，两年累计下滑超6个百分点，2025年虽小幅修复至30.95%，但整体盈利中枢已明显下移；净利率更是从14.87%持续回落至10.25%，盈利含金量逐年弱化。2025年公司营收、净利润双双同比下滑，经营压力持续放大，而最致命的风险来自现金流与账款结构：应收账款高达3.52亿元，占全年营收比例74.7%。这意味着企业近七成营收无法及时变现，账面盈利虚高，经营性现金流净额同比下滑18%，“有营收、无现金流、利润持续稀释”成为常态化经营困境。

2026年5月，鸿翔环境正式终止北交所IPO辅导、撤回上市申请。表面是企业战略调整，本质是行业盈利模式不稳、估值逻辑薄弱、资本市场认可度不足的集中体现。国家级试点企业、近5亿年营收规模尚且止步IPO，足以证明当前资源化行业的资本困境。

表3 国企民企殊途同归，行业困局无差别

无论国资加持还是市场化运营，无论北方布局还是南方深耕，两家头部企业面临的是完全一致的行业结构性矛盾：处置费持续被压低、再生产品无市场竞争力、应收账款积压严重、行业毛利率持续走低。

显然，这已不是企业经营能力问题，而是建筑垃圾资源化“赛道”的市场逻辑失衡。

二、深度拆解：价格倒挂为何是行业无解死结？

建筑垃圾资源化利用产品“价格倒挂”，并非短期市场波动，而是三条核心逻辑长期错位叠加的必然结果。

第一，再生产品自由市场竞争力天然缺失。

在北方砂石富集、土地充沛区域，天然砂石采购成本低廉、市场认可度高、工程应用成熟。反观再生骨料，综合加工成本显著高于天然骨料，且大量中小项目仅做简单破碎分选，产品纯度、稳定性参差不齐。

行业抽检数据显示，国内再生骨料强度达标率仅65%，多数产品只能用于路基回填等低端场景，无法进入混凝土、预制构件等高端市场，长期陷入“低质低价、低价低利、无力技改、持续低质”的恶性循环。若无专项补贴或强制使用政策，市场化盈利基本无从谈起。

第二，填埋成本过低，直接形成逆向市场激励。

最低10元/吨的合规填埋费，让填埋成为建筑垃圾处置的最优解。资源化处置高昂的综合成本，与填埋成本形成数倍价差。

对比欧美成熟市场，行业差距不在技术，而在管理制度。德国建筑垃圾填埋税折合人民币300–500元/吨，英国填埋税费同样高达百元级别，通过高额填埋税将生态成本内部化，倒逼市场选择资源化路径。而国内多数土地充裕城市填埋成本极低，甚至存在免费填埋、低价倾倒现象，不啻于变相鼓励填埋、抑制资源化。

第三，资源化环境正外部性长期无人定价、无人买单。

建筑垃圾资源化的核心价值，从来不是再生骨料和砖块的产品利润，而是节约土地资源、减少生态破坏、削减天然砂石开采、杜绝非法倾倒污染的环境价值。这类公共环境正外部性，无法通过自由市场自发定价，最终形成行业悖论：企业承担了环保责任，却无法获得对应的价值回报。

完整倒挂逻辑链清晰闭环：环境价值未定价→再生产品无溢价→对比天然砂石无优势→产品滞销→企业依赖处置费生存→行业低价竞标内卷→处置费持续走低、应收账款堆积→产能越高、亏损越大。

当资源化产品无法有效消纳，产业链闭环断裂，还会衍生新的环境问题。此前北京平谷大华山建筑垃圾资源化中心，就因大量再生骨料露天堆放被生态环境部官方通报，本该解决污染的终端，反而成为新的环境负担。

三、政策供需错配：重产能建设，轻需求落地

2025年6月，国办转发住建部《关于进一步加强城市建筑垃圾治理的意见》，明确提出2027年地级及以上城市建筑垃圾资源化率平均超50%，顶层设计力度空前。

然而，政策只能推动供给侧，对需求端却无能为力。

其一，有资源化率目标，无强制使用配套。国家层面仅下达减量与资源化指标，但未同步出台再生产品强制应用比例要求。各地虽有零星试点，但执行标准不一、验收不严、约束力薄弱，施工方天然优先选用成熟、低价的天然建材，再生产品长期“有价无市”。

其二，标准体系不完善，工程端“不敢用、不愿用”。全国政协委员徐礼华2026年两会提案明确指出，国内砖混再生骨料分类标准、新型建材评价体系存在短板，产品认证、设计规范、应用指南不完善，导致优质再生产品也难以进入正规工程采购体系。

其三，违法倾倒成本过低，合规处置持续承压。生态环境部固废专项整治结果显示，非法倾倒屡禁不止，核心原因是偷倒近乎零成本，合规填埋是低成本，但资源化处置却是高成本，资源化项目生存空间被无限挤压。

图1 建筑垃圾再生砖

四、行业破局路径：无捷径可走，唯有结构性优化突围

纵观行业现状，建筑垃圾资源化赛道不存在捷径式翻盘方案，无法依靠单一举措快速脱困。想要突破长期价格倒挂、增收不增利的死循环，只能依托多重结构性优化举措协同发力。

1.落地强制使用比例，从源头创造刚性需求

这是破解需求端困局最核心、最根本的手段。唯有明确市政工程、保障房、基础设施建设再生骨料最低使用比例（15%–20%），将指标纳入工程验收体系，才能彻底打破市场自发形成的“劣币驱逐良币”格局，为再生产品提供稳定刚需，终结低端内卷。无强制应用政策，所有降本、技改、扩产都只是治标不治本。

2.改革填埋收费机制，内部化生态成本

参考欧美填埋税机制，建立建筑垃圾处置生态补偿费制度，适度提高填埋成本，缩小填埋与资源化的成本价差，让“选择资源化”具备经济合理性。改变当前“填埋最便宜、资源化最吃亏”的逆向激励格局，用市场化价格杠杆引导垃圾流向正规资源化设施。

3.摆脱低端产品内卷，向高附加值赛道升级

再生骨料、再生砖是资源化最低附加值环节，抗风险能力极弱，天然砂石价格稍有波动就会全线承压。行业必须跳出原料售卖思维：通过再生微粉替代水泥掺合料提升产品溢价；深耕预制路缘石、生态挡墙、透水构件等高附加值成品；通过智能分选回收金属、木材、塑料等可资源化物料，开辟多元盈利渠道。

4.北方填埋优势区域，重构项目定位：从建材厂转为分选中心

针对土地充裕、填埋成本极低的北方城市，无需盲目追求100%资源化率的形式主义，可重构项目商业模式：放弃亏损严重的制砖终端环节，将资源化设施定位为智能分选中心。通过精细化分选剥离有价固废，纯净混凝土骨料专供市政路基场景，低价值渣土规范填埋。以“处置服务费+分选物料销售”为核心盈利模式，避开与填埋场的低成本竞争，聚焦填埋无法实现的分选、提纯、回收功能。同时联动政府差异化定价，让资源化处置具备价格优势。

5.厘清“买单”逻辑，补齐行业底层商业模式

行业长期亏损的本质，是环境价值买单主体缺失：若由政府买单，需保障处置费足额、按时兑付，彻底解决企业高应收账款隐患；若由市场买单，需依托强制使用政策+填埋税改革重构市场定价体系；若持续无人买单，价格倒挂、产能亏损、资产出清的行业现状将长期固化。

在以上这些问题得到解决之前，国内绝大多数建筑垃圾资源化项目，仍将持续游走在政策使命与市场亏损的夹缝之间！