环卫科技网讯，新安洁（920370）2月6日发布公告，宣布公司及河南新永环境工程有限公司（以下简称新永公司）与被申请人永城市崇法寺街道办事处（以下简称崇法寺街道办）服务合同纠纷一案，因不服河南省商丘市中级人民法院（2025）豫14民终3564号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审，目前再审申请已被驳回。

新安洁在公告中披露，公司与新永公司再审申请和依据为：

1.原判决按照中标价计算服务费，却不认可新安洁公司的合同主体资格，系认定事实错误。在招标活动中，当中标通知书到达中标人时，招标人与中标人之间以招标文件和中标人的投标文件为内容的合同已经成立。因此，本案中，新安洁公司的合同主体地位应当得到认可。新安洁公司自2020年7月收到中标通知书后多次催告崇法寺街道办按照中标内容签订服务合同，崇法寺街道办以各种理由推脱最终未能签订，但新安洁公司依然按照中标内容持续服务3年，崇法寺街道办并未提出异议。如果原判决不认定新安洁公司合同主体地位，则《中标通知书》就不应当对本案产生约束力，应当按照新永公司与城关镇人民政府签订的《城关镇城乡清扫保洁及垃圾收运一体化服务协议》约定的每年1100万元的标准继续计算服务费。

2.原判决以不可抗力为由扣除6个月服务费5493000元，系适用法律错误。

2.1本案中，合同一直持续履行至2023年8月，其间从无中断，本案无不可抗力的适用基础和条件。

2.2在新冠疫情期间，各级政府及主管部门虽然间断性地采取过各类防疫措施，但从未要求环卫单位停止作业和服务，而环卫服务恰恰是新冠疫情期间一项不可或缺的公共服务。

2.3债务人可能暂时遇到经济困难而不能交付，只会导致履行迟延，而不能适用履行不能，也不能援引不可抗力免除责任。

3.原判决以行政区划变更导致服务范围减少为由扣款6614170.13元，系事实认定错误。

3.1崇法寺街道办的行政区划变更，应当主动履行通知和协助义务，明确指定新的服务范围。崇法寺街道办既未履行必要的通知义务，在新安洁公司、新永公司服务3年多后又主张扣减变更后减少区域的服务费用，违反诚信原则。

3.2原审法院在认定新安洁公司、新永公司在行政区划变更后继续履行了合同义务的情况下，又认为新安洁公司、新永公司未举示充分证据证明对变更后的区域提供了服务，逻辑上存在矛盾。在上述行政区划变更后，新安洁公司、新永公司在未得到明确通知和指示的情况下，服务范围一直没有变化，且一审中提交了环境卫生清扫督查评分表（崇法寺街道办对服务内容、服务范围、服务质量自始至终认可），二审中提交了新闻报道和现场图片一千余张，足以证明提供服务是连续、持续的。原审法院仅凭河南中舜勘测规划有限公司出具的行政区划勘测报告扣减服务费用6614170.13元系认定事实不清，举证不能的责任应当由崇法寺街道办承担。投标书的保洁服务区域与实际面积相差4平方公里，即使马岗村、大营村划出，也不影响实际服务范围。行政区划调整后，双方达成口头协议，崇法寺街道办将招标范围以外的12座公厕交由新安洁公司、新永公司进行保洁。

政府管控的时段与行政区划调整后的扣减时间重合，重复扣减约137.16万元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。

被告崇法寺街道办则提交意见称：

1.新安洁公司不具有本案的诉讼主体资格。

1.1案涉服务在中标前后均系新永公司提供，崇法寺街道办也是向新永公司支付相关服务费用，与新安洁公司无关。

1.2原审法院在计算服务费时参照中标合同，系因2021年1月27日新永公司曾向崇法寺街道办发送企业询证函，载明了相关的计算方式。

1.3本案服务费的权利方为新永公司，新安洁公司主张费用必然会损害新永公司其他股东的分红权。

2.原审法院关于服务费扣减的裁判体现了兼顾公平与契约精神的原则。

2.1原审法院因新冠疫情对服务费用进行的扣减符合事实。原审法院因新冠疫情导致的整体服务减少进行的费用扣减，系针对服务费用的计算问题，而不是在服务费用确定之后针对支付行为的酌情减少。因新冠疫情各地进行了严格的封控措施，新永公司提供的服务质量与内容均不可避免地出现减少，法院酌情对服务费用进行扣减并无不当。

2.2原审法院针对行政区划调整进行的服务费扣减并无不当。行政区划的调整事实存在，且因行政区划调整而划出的行政面积并未享受新永公司的保洁服务。

3.新永公司主张的服务费明显过高，案涉服务合同不具有公平性。新永公司主张的服务费明显过高，案涉服务合同不具有公平性。在崇法寺街道办与新永公司解除服务关系后，由其他服务提供方或者自行提供服务的费用仅为10万元左右/月。新永公司提供服务过程中通过免费使用崇法寺街道办的机械、车辆、水电等较大程度地降低了提供服务成本，且新永公司并未满足其承诺的人员配置，服务成本降低，原判决已经使新永公司获得远超其应得利润的服务费用。

综上，请求驳回新安洁公司、新永公司的再审申请。

河南省高级人民法院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。裁定驳回新安洁智能环境技术服务股份有限公司、河南新永环境工程有限公司的再审申请。

案件回顾：

旷日持久，索赔2450万，判赔1064万

环卫科技网曾多次关注新安洁、新永公司与崇法寺街道办的这起服务合同纠纷案，该案件最早可以追溯到2023年12月。

本案原告一的新安洁成立于2011年，注册资本3.0628亿元，是一家总部位于重庆的环卫企业，2021年在北交所上市，是国内成立较早、颇具知名度的环卫服务企业；原告二新永公司系新安洁控股子公司，持股比例51%，注册地位于河南省永城市。

2024年9月30日，新安洁宣布公司起诉河南省永城市崇法寺街道办事处拖欠环卫服务费及资金占用利息合计近2450万元一案已获永城市人民法院立案。

新安洁在当时的公告中披露，2019年3月，永城市崇法寺街道办事处与新永公司签订《城关镇城乡清扫保洁及垃圾收运一体化服务协议》，约定由新永公司为崇法寺街道提供辖区全域保洁服务，试运营期限为1年，自2019年3月16日至2020年3月15日止，服务费用为1100万元/年。协议期限届满后，新永公司继续为崇法寺街道提供保洁服务，直至崇法寺街道公开招标定标之日。

崇法寺街道于2020年5月对“永城市城关镇人民政府全域保洁服务项目”公开招标，新安洁参与招标并中标。2020年7月7日，崇法寺街道及永城市公共资源交易中心政府采购科向新安洁发出《中标通知书》，确认新安洁为该项目中标人，中标价为1098.60万元/年，服务期限为3年。

新安洁中标后，立即按招标文件的要求将中标项目交给新永公司组织运营团队完成项目各项内容，但崇法寺街道以主要负责人员变更、疫情防疫优先等各种理由拖延签订政府采购合同。自2020年7月至2023年9月，新永公司与新安洁向崇法寺街道提供该项目全域保洁服务期间，服务质量通过了崇法寺街道的各项检查，月考核评分均在95分以上。

经统计核算，自2019年3月16日起至2023年9月28日止，崇法寺街道共产生服务费用49,851,799.98元，陆续支付了26,943,491.00元，欠付22,908,308.98元。

新安洁和新永公司多次发函催促崇法寺街道对账及支付，直至2023年9月上旬回函称同意签订合同，但却要求将服务费降低至45万元/月。

崇法寺街道的前述违约行为严重损害新安洁及新永公司的利益，多次协商无果后，新安洁及新永公司于2023年12月依法诉至河南省永城市人民法院。

自此，原告、被告双方在法律层面上展开多轮拉锯，最终在2025年迎来终审判决。

2025年6月19日，永城市人民法院做出一审判决，要求被告永城市崇法寺街道办事处支付原告服务费1064余万元，并驳回了原告其他诉讼请求。

但原告与被告均不服判决，并向河南省商丘市中级人民法院提起上诉。

2025年9月25日，新安洁、新永公司收到河南省商丘市中级人民法院作出的终审判决，“驳回上诉，维持原判”。

但从当初的索赔近2450万元，到终审判决1064万元，差距颇大，新安洁和新永公司向河南省高级人民法院申请再审，2026年1月5日获河南省高院受理，随着刚刚再审申请被驳回，这一旷日持久的纠纷案或尘埃落定！

新安洁在公告中表示，“公司将积极采取合法合规的方式继续维护公司及全体股东权益，并将根据案件后续进展情况及时履行信息披露义务。”“截至本公告披露日，公司各项工作运行正常。公司依据二审判决书和会计准则，已对本案涉及的相关科目进行会计处理。最终影响金额以审计机构年度审计结果为准。”

公开信息显示，截至2025年三季度末，新安洁应收账款账面价值约4.50亿元，占资产总额54.6%，主要欠款方集中在中牟、汝南、青州、永城等政府类项目，3年以上应收账款占比近28.4%，单项计提坏账规模大（如中牟项目单项计提3327.49万元），应收账款/营业收入比持续攀升，2025年上半年达218.47%，远超行业合理水平，对经营现金流与利润形成显著压力。

2025年前三季度，新安洁营收3.02亿元、同比-16.14%，归母净亏3797.2万元、同比-5.25%；2025年度业绩预告归母净亏6300-7300万元，同比预减17.91%-36.63%，亏损扩大主因信用减值、诉讼损失与商誉减值等。