刘建国：“减量化”“资源化”“无害化”科学内涵与相互关系解析

三、“三化”与相关国际术语之间未建立对应关系

学术界对“三化”未形成统一认识也表现在其与国际上相关概念在内涵和外延上不尽匹配，作为术语翻译时常常出现望文生义甚至生搬硬套的问题。由于现代化固体废物管理发源于也兴盛于西方发达国家，他们在长期实践中形成的先进理念如“循环经济”“城市矿产”等非常值得我们学习和借鉴。严格推敲相关概念的内涵，按照匹配度由大到小排序，可以与“减量化”对应的英语术语包括“ Waste Minimization ”“ Waste Reduction ”和“ Waste Prevention ”，可以与“资源化”对应的英语术语包括“ Waste Valorization ”“ Waste Recycling ”和“ Resource Recovery ”，可以与“无害化”对应的英语术语包括“ Environmentally Sound Management ”和“Safe Disposal ”。

“ Waste Minimization ”指采取清洁生产、源头减量及回收再利用等措施，减少废物的数量、体积或危害性，以利于后续贮存、处理或处置，减轻废物在目前和未来对人体健康及生态环境的危害，既包括产生前减量，也包括产生后减量。

“ Waste Valorization ”指一切能够实现废物再利用、再生利用、物质回收、能量回收的过程，包含了我国《循环经济促进法》中提出的“再利用”和“资源化”。

“ Environmentally Sound Management ”指能够节约自然资源、保护人体健康和生态环境少受乃至不受负面影响的废物管理方式，其针对的是废物“从摇篮到坟墓”的全过程，不仅适用于废物的最终处置过程，同样适用于废物减量及回收利用过程。

厘清“三化”与国际上相关概念之间在内涵与外延上的联系，进而确立“减量化”与“ Waste Minimization ”“资源化”与“ Waste Valorization ”“无害化”与“ Environmentally Sound Management ”之间的对应关系，有助于我们在整体上准确界定与客观认识“三化”之间的关系。

四、从环境质量改善的全局出发把握“三化”之间的关系

“三化”之间究竟是什么关系，需要在明确固体废物基本属性的基础上来把握。固体废物是指在生产、生活和其他活动中产生的已经丧失、部分丧失或暂时丧失了原有利用价值的物质。从环境保护角度来看，固体废物首先是污染源，不加以控制必然会造成环境污染。即使采取规范措施加以控制，在其收集运输、处理处置、资源能源回收利用的各个环节也都可能对大气、水体、土壤等环境介质产生一定程度的污染。控制措施不同，污染程度也不同，但真正的“零污染”是不现实的。从经济学角度来看，固体废物是具有负价值的“商品”，无论采用何种控制措施，都需要支付一定的经济成本。控制措施的环保标准越高，向环境排放的污染物越少，需要支付的经济成本就越高；反之控制措施的环保标准越低，向环境排放的污染物越多，需要支付的经济成本就越低。

另外一方面，固体废物都蕴含着一定的物质和能量，如果能够提取出来，就可以作为替代材料、替代能源甚至战略物资加以利用，从而减少原生资源的开采，降低相关产品全生命周期污染物排放，因此具有显著的资源属性。在我国主要资源人均储量远低于世界平均水平的背景下，充分回收大量产生的各类固体废物中蕴含的物质与能量，成为突破资源约束瓶颈、降低能耗物耗、改善环境质量的重要举措，也是“绿色发展”的题中应有之义。

但是，我们也必须清醒地认识到，与原生资源相比，固体废物具有特性复杂多变、污染物含量高、资源品质低的特点。以原生资源为基础的生产过程尚且难以避免环境污染，更不用说将固体废物作为替代资源的生产过程。回收利用固体废物中蕴含的物质和能量，必须有新的物质和能量输入，即要付出相应的经济成本；同时必然产生新的污染排放，即也要付出相应的环境代价。如果回收利用的经济成本低于其作为替代资源的价值，全生命周期污染排放也低于其它方案，那么这样的回收利用就是利大于弊的和可持续的，反之就是得不偿失的和不可持续的。社会上一批暴利式的固体废物“资源化”产业无一不是以牺牲环境为代价换取的，如广东贵屿电子废物拆解与回收产业，一批人从中攫取了巨额利润，但所付出的环境代价则要数代人来承担和偿还。固体废物处理领域一些形形色色号称能够“吃干榨尽”、实现“零污染”“零排放”的“资源化”技术，实际上都违背了基本的科学规律，不同程度地存在“移花接木”“瞒天过海”“掩耳盗铃”的问题。

某些难以处理危险废物的“资源化”利用技术，将少量危险废物掺混于大量原生材料中进行处理，使前端处理过程中历经多重环节、付出很大代价才富集到相对稳定的少量废物中的目标污染物———重金属的一部分重新释放到水、大气和土壤等环境介质中，大部分则被高度稀释后分散在更易暴露于人群的产品中，使产品中的重金属含量数倍地增加，表面上看是解决了棘手问题，实现了“废物资源化”，实质上则是增大了环境风险，降低了产品品质，阻碍了产品服务期满后的再生利用，造成了“资源废物化”。厨余垃圾分类处理是垃圾分类中的焦点和难点问题，一些地方不顾实际条件，盲目追求虚高的厨余垃圾分出率，采用大量耗水或耗能的技术处理，仅回收了一小部分物质和能量，产物大部分仍然需要进入填埋场或焚烧厂处置，在处理成本大幅增加的同时，整体污染物排放和环境风险程度不降反升。由此可见，固体废物“资源化”并不是无条件的，条件就是首先必须满足“无害化”要求，要取得环境效益、社会效益、经济效益之间的平衡。

“减量化”是固体废物处理的有效途径。在工业生产环节推行清洁生产和循环经济，在居民消费和生活环节提倡绿色消费和绿色生活，尽可能在源头减少固体废物的产生，即“产生前减量”，是最为经济高效、环境友好的固体废物“处理”方式。垃圾分类、“无废城市”“限塑禁塑”等国家战略实施的重要目的就是形成倒逼机制，促进生产、流通、消费、生活环节的绿色化，进而实现废物的“产生前减量”。我国单位GDP的固体废物产生量依然远高于发达国家，消费和生活过程中的食物浪费、过度包装、一次性塑料制品滥用现象依然很严重，是固体废物“减量化”可以大有可为的地方。但是，推出“产生前减量”的措施也要在系统评估的基础上科学决策，避免出现“压下葫芦起了瓢”的问题。比如为了减少塑料垃圾，如社会关注度极高的一次性塑料制品，可以采用可生物降解塑料制品替代，但必须综合考虑回收系统是否配套，降解条件是否满足，降解产物是何物质，生产成本增加多少，产能是否满足要求，在此基础上精准替代，稳步推进。否则就可能出现“把性能好的替换成性能差的，价格低的替换成价格高的，质量轻的替换成质量重的，环境友好的替换成环境不友好的”的事与愿违的情况。