三、两种垃圾处理方式的比较结论
根据对两种垃圾处理方式几个主要方面的分析比较，我们基本上可以得出以下结论。
（一）卫生填埋法
建设资金相对较少，大型垃圾填埋场可采取分区建设，逐年进行投资建设，如广州市兴丰生活垃圾卫生填埋场，共分四个填埋区先后建设，营运费用也相对较低。但该法浪费大量的土地资源，垃圾资源回收利用率低，停止使用后需要大量的后续渗沥液处理费用，对环境潜在影响较大。往往需要远离城市中心区和发展地带以及人口稠密地区，垃圾运输成本高。
（二）焚烧发电法
建设资金相对较大，需要一次性进行投资，完全建成后才可投入使用，营运费用与卫生填埋法相比较，相对较高。该法节约土地资源，基本上对土地不造成影响，垃圾资源回收利用率高，垃圾焚烧发电收入可观。该法燃烧过程易造成大气污染，尤其是二恶英等微量剧毒物，但可通过技术进步逐步减少烟气对环境的潜在影响，人们消除对该法的疑虑后，垃圾焚烧发电厂可建在城市市区，节约垃圾运输成本。国外许多垃圾焚烧发电厂都是建在市区，如新加坡和许多欧洲城市。
根据对城市生活垃圾处理的经济效益分析，我们不难得出结论：选择垃圾焚烧发电为主要方式是最为有效地解决城市生活垃圾处理的最佳方案。加快和扩大城市生活垃圾焚烧发电项目建设速度和规模，即可节约垃圾处理经费，又可避免不断建设大型垃圾填埋处理设施的恶性循环，使城市生活垃圾处理走上健康发展的良性轨道。作者单位：广州市城管委（执法局）空港经济区分局
盈峰环境排水抢险车赴
2020全国厨余（餐厨）
2020全国厨余（餐厨）
2020全国厨余（餐厨）
环卫科技网公众号
环卫微学院公众号
乐分圈微信公众号
厕重点微信公众号
