北京市垃圾填埋场的运行现状及发展方向

在4个垃圾填埋场中，乙填埋场对恶臭的控制最好，甲与丁次之，丙的臭味较明显，主要为填埋堆体的臭气逸散。
2.4存在问题
1）超量填埋。最少的也超过原设计日填埋量的35%，丙填埋场更超过原设计值的220%。超量填埋将缩短填埋场的使用寿命，同时还将造成一系列的问题。生活垃圾中含有的大量易腐有机物一方面使填埋气体的产生量增大，另一方面促使堆体不均匀沉降加剧[2]，进而引发堆体内部水汽导排系统变形与断裂，影响填埋堆体的结构与安全。由此形成恶性循环，增加了恶臭气体的定向导出与处理的难度。
2）填埋气体的收集利用不够。从表2可知，除乙填埋场的日填埋量较少为1400t/d外，其它各场均在2000t/d以上。研究表明，每吨生活垃圾（湿基，总有机物约为60%）的产沼能力为8197m3/（t•a），其中CH4含量为50%，产气高峰期为5a左右，沼气回收率为70%[3]。
采用IPCC提供的模型对填埋场年产气量进行估算[4]，结果见表5。

式中：ECH4为垃圾填埋场的甲烷总排放量，t；mMSW为城市垃圾产生量，t；η为城市垃圾填埋率，%；DOC为垃圾中可降解有机碳的含量（IPCC推荐发展中国家为15%）；r为垃圾中可降解有机碳的分解百分率（IPCC推荐为77%）。
表5 4个生活垃圾填埋场填埋气体产生量估算结果

可见，乙填埋场填埋气体的利用率相对较高。
3）垃圾运输过程中各垃圾填埋场均存在垃圾渗沥液遗洒现象，遗洒地点集中于入场道路与磅房之间，而且丙垃圾填埋场问题最为严重，这是由于填埋量远远超过设计值，加上该地区没有垃圾转运站，单车垃圾运输吨位小，造成入场车多拥堵。在进场高峰期，车辆滞留时间约30min。车型复杂，许多车辆密封性差，无渗沥液收集装置，加剧了道路遗洒及两侧恶臭污染的程度；而且，带渗沥液收集装置车辆的收集容器存储量不够，有溢流现象。
3生活垃圾填埋场未来发展方向
3.1填埋场的二次开发
随着北京市城市化进程的进一步加快，原有填埋场的土地再利用问题也逐渐提上议事日程，采用何种方式进行填埋场的再利用是值得思考的问题，利用已经矿化的垃圾是完全有可能的[5]。
3.2发展生物反应器型垃圾填埋技术
研究证明，生物反应器型垃圾填埋场比常规垃圾卫生填埋场消纳能力和使用寿命高12.6%。只需6~10a即可达稳定状态。填埋场稳定时间短，可减少填埋气体的逸散机会，减少填埋气体对大气的污染[6]。所需土地也比常规填埋场少。这对北京市这样人口密集、土地紧张的大城市有重要意义，也可以加快垃圾填埋场二次开发的速度。
3.3现有垃圾填埋场的增容
对于一些老的垃圾填埋场，如杭州天子岭垃圾填埋场，已经有了增容的尝试，并取得了初步成果[7]。而对于北京市多为平原型的垃圾填埋场应采用何种技术方式，还需要在物理力学性质指标和强度指标方面进行深入研究。
综上所述，生活垃圾填埋场在北京市环境系统垃圾末端处理中有着不可替代的作用，在将来。
相当长的时间内还会继续存在。如何使这些设施延长使用寿命提高功效，同时降低对环境的影响是一个现实的课题，也需要随时应用新的技术解决生产中遇到的多方面问题。
参考文献
[1]闵庆文，裴晓菲，余卫东.我国城市垃圾及其处理的现状、问题与对策[J].城市环境与城市生态，2002，15（6）：51-54.
[2]张振营，陈云敏.城市垃圾填埋场沉降模型的研究[J].浙江大学学报，2004，38（9）：1162-1165.
[3]邵考峰，龚利华.垃圾处理的方向[J].环境卫生工程，1999，7（1）：29-31.
[4]陈泽智，刘涛，唐秋萍，等.垃圾填埋气产量的估算与测试[J].太阳能学报，2006，27（3）：255-258.
[5]詹艳慧，王里奥，林建伟.生活垃圾堆放场及填埋场矿化垃圾综合利用研究进展[J].环境卫生工程，2005，13（6）：52-56.
[6]李秀金.“生物反应器型”垃圾填埋技术特点和应用前景[J].农业工程学报，2002，18（1）：111-115.
[7]朱向荣，王朝晖，方鹏飞.杭州天子岭垃圾填埋场扩容可行性研究
[J].岩土工程学报，2002，24（3）：281-285.