北京市垃圾填埋场的运行现状及发展方向

摘要：通过对北京市随机抽取的4个垃圾填埋场的调查分析，发现各垃圾填埋场存在超量填埋，填埋气体的收集与利用率低等问题，提出了垃圾填埋处理发展的新思路。
关键词：垃圾填埋场；运行现状；发展方向
目前，我国城市垃圾处理的最主要方式是填埋，占全部处理量的70%以上；其次是高温堆肥，占20%以上；焚烧量甚微[1]。至2006年底，北京市共拥有23座生活垃圾处理设施，包括6座生活垃圾转运站，13座生活垃圾卫生填埋场，2座生活垃圾堆肥厂，2座生活垃圾焚烧厂，总设计处理能力为15710t/d。13座垃圾填埋场中，市属垃圾卫生填埋场3座。生活垃圾卫生填埋场在北京市生活垃圾的末端处理中起着重要作用，它们的运行状况关系到今后生活垃圾处理的发展趋向。我们采用随机抽取的方法，选择了4个生活垃圾卫生填埋场进行调查，对其运行情况进行了比较与分析。
1调查内容与方法
随机选取4个大型生活垃圾填埋场分别以甲、乙、丙、丁指代，其基本情况见表1。
调查内容包括填埋作业现状、渗沥液产生与填埋气体收集情况以及场内恶臭源的控制措施等，调查通过询问有关人员、考查相关设备及查验文字记录等方式进行。
2调查结果与存在问题
2.1填埋场运行现状
通过对4个大型生活垃圾填埋场的调查资料分析，发现各填埋场均存在不同程度的垃圾超量填埋现象，见表2。其中丙填埋场的超量率达到220%，是原设计日填埋量的3倍多。
表1　4个生活垃圾填埋场的设计规模与使用年限

注：项目丙为一期工程的数据。
表2　4个生活垃圾填埋场实际日填埋量与设计日填埋量的比较

垃圾超量填埋加大了垃圾渗沥液的产生量，也加大了恶臭物质的产生，特别是含硫的强烈恶臭物质。事实上，丙填埋场也是周边居民反映问题最多的处理设施，特别是填埋场产生的恶臭气体对周边的影响。
表3　4个生活垃圾填埋场填埋气体处理与利用情况

2.2填埋气体收集、处理方式
4个生活垃圾填埋场填埋气体处理与利用情况见表3。甲、乙填埋场对填埋气体处理的较好，甲填埋场已经发电输送上网。另外2个填埋场也在安装、调试填埋气体发电设备。丙填埋场中，一半的填埋气体收集井采用单体点燃（数十个小火炬）的方式分散处理填埋气体，但在小火炬的下风向有明显的异味，而且垃圾堆体较高，这些异味会对周边居民生活小区的空气质量产生影响。并且这些小火炬在有风的情况下易被刮灭，需要定时检查、重新点燃，另外，填埋气体的导出量过小，在已覆膜的中间覆盖区出现覆膜被填埋气体顶起的现象。建议用软管连接作业面各填埋气体收集井，将填埋气体引入处理设施集中处理，既可以保证作业面的安全，又避免填埋气体在高处排放。目前，丁填埋场仅依靠火炬燃烧方式处理350m3/h填埋气体，未运转填埋气体发电设备。与其余3个填埋场相比，填埋气体抽取量明显不足，在覆盖膜的边缘有明显的异味溢出。应增建填埋气体发电装置以提高填埋气体的利用率与日处理量；同时应增建填埋气体集中燃烧火炬等。
2.3场内恶臭源的控制措施
针对填埋场内易成为恶臭发生源，对场内道路、作业面、渗沥液处理设施、填埋气体收集设施进行调查，结果见表4。
表4　4个生活垃圾填埋场恶臭控制措施

除乙填埋场外，其余各场均存在问题。甲、丙、丁填埋场垃圾渗沥液收集池均为密封状态。甲填埋场渗沥液收集池做得较好，它通过抽气形成负压，采用生物除臭、活性炭吸附对抽出气体进行处理后排放，但它的露天氧化沟易造成臭味逸散。丙填埋场采用氧化法和添加植物型除臭剂对渗沥液收集池的排风口进行除臭处理后排放，同时加装了场界固定与移动除臭装置，但渗沥液收集池的排风口除臭装置除臭效果不好，有臭气逸出。丁填埋场渗沥液在氧化处理过程中也有一定的臭味排放。