上海市餐厨垃圾收运处理成本分析

通过上述模型，最终3个样本数据收运阶段的成本为72、98、54元/t，处理阶段成本为82、488、116元/t。但综合3个样本收运、处置成本和生产产品价值平衡后，3个不同类型工艺处理厂每加工1t餐厨垃圾的经济收益计算结果(按各处理厂处理情况测算)分别为：样本1亏损49元、样本2盈利425元，样本3亏损88元。由上述计算结果可知：不同的生产工艺在盈利能力方面存在很大差异，值得指出的是：一是样本2的盈利能力相对较大的主要原因在于厂商对其产品的期望值和定价较高，在实际运作过程中还存在相当大的风险；二是由于样本2采用饲料类生产工艺，在经济效益方面明显高于样本1肥料制作和样本3精制肥料的制作工艺，但由于使用餐厨垃圾制作饲料并不符合餐厨垃圾管理立法的初衷，从当前来看，政策上对于餐厨垃圾制作饲料并不鼓励，而是重点鼓励市场采用餐厨垃圾制作肥料工艺；三是从整体计算结果看，并从政策角度和长远发展考虑，禁止餐厨垃圾制作饲料和发展餐厨垃圾制作肥料，必须从促进餐厨垃圾收费或对收运、处置企业给与补贴方面推出政策或法规。
表2样本清单数据
 
表3餐厨垃圾作业成本分析数据
 
纵观当前政策现状，全国各地餐厨垃圾管理政策正在逐步引起城市管理者的重视，《上海市餐厨垃圾管理办法》已于2005年1月作为政府规章获得通过，对餐厨垃圾管理收费也作出了相应的规定：“具体的缴费标准和办法，由上海市价格主管部门会同上海市市容环境卫生管理局另行制定”，并在随后的具体收费标准和办法制定过程中参照了生活垃圾处理的收费标准。
3结束语
通过对上海市餐厨垃圾处理厂若干样本的收运及处理成本分析，旨在引起管理者的重视：一是强化餐厨垃圾管理，发展政府导向类餐厨垃圾肥料加工技术，并从政策角度考虑餐厨垃圾处理收费的必要性，不能将餐厨垃圾管理等同于直接作为饲料喂养牲畜的管理成本；二是应考虑一旦餐厨垃圾制作饲料的可行性和科学性得到论证，则通过提高技术水平、降低成本、提高产品价值，最终使餐厨垃圾资源化是可行的；三是必须指出，人力成本、资源成本具有较大的地域性差异，不同地区在设定餐厨垃圾管理政策和收费标准时应因地制宜，作出更详细的不同技术工艺的成本分析，并应制订相关的收费机制和制度，从而修复餐厨垃圾收运处理过程中的价值链，保障餐厨垃圾管理，保护人民身体健康，对政府管理立法意义重大。
参考文献略