一氧化碳和氯化氢因为燃煤电厂没有标准要求,暂不能进行对比，不过我们可以对比下标准与实际排放水平之间的关系。
一氧化碳：
垃圾焚烧行业全国层面达标排放标准目前是80mg/m3。
如下图所示，3/4以上的垃圾焚烧发电厂基于日平均浓度的几个月的平均浓度均达到了20mg/m³以内，只有标准的1/4。
如下图所示，一半以上的垃圾焚烧发电厂基于日平均浓度的几个月的平均浓度均达到了10mg/m³以内，更是标准的1/8。
氯化氢：
垃圾焚烧行业全国层面达标排放标准目前是50mg/m³。
如下图所示，3/4以上的垃圾焚烧发电厂基于日平均浓度的几个月的平均浓度均达到了25mg/m³以内，标准的1/2。
如下图所示，一半以上的垃圾焚烧发电厂基于日平均浓度的几个月的平均浓度均达到了10mg/m³以内，标准的1/5。
从以上比较我们可以看得出每种污染物当前的全国垃圾焚烧发电企业的总体排放浓度分布，便于主管部门参考进行排放标准的更新以及超低排放的推进节奏。
本文主要聚焦在其中较为困难的一块，也就是氮氧化物的减排上。经过咨询相关专家（清气团伙伴）及厂家，因为垃圾焚烧与煤电在燃烧物及反应过程等方面有较大差异，当前广泛用于燃煤电厂的脱硝末端治理工艺并不完全适用于垃圾焚烧发电，而垃圾分类源头控制，焚烧过程工艺控制，末端治理脱硝工艺等全流程优化可能是一个方向。
从中长期看，这是未来减排的一个风险，也是一个市场机遇。如果后面各个行业超低排放继续推进，标准继续提高，如果谁能把氮氧化物的控制问题以比较高的性价比可持续的解决好，不管是垃圾焚烧厂家还是配套第三方治理设备及服务厂家，都将占得市场先机，把握住这个重大机遇。而排放水平落后的厂家，体现的是自己在管理和设备工艺等方面的滞后，应该尽早启动清洁生产等措施，降低风险的影响。
而这，将直接影响到企业的ESG绩效，影响到未来在资本市场上的估值。至于超低排放低到多少才是可持续的，包括经济上的可持续和整个产业链条排放上的最优而不是局部最优，则是下一个要讨论的话题。氮氧化物排放水平难以控制的原因与解决，期待更多专家的分享。
盈峰环境排水抢险车赴
2020全国厨余（餐厨）
2020全国厨余（餐厨）
2020全国厨余（餐厨）
环卫科技网公众号
环卫微学院公众号
乐分圈微信公众号
厕重点微信公众号
