用“吨均GDP”替代“人均GDP”
人是经济活动的主体,人在创造经济产出的同时,也在产生生活垃圾,而且在收入与支出水平接近的背景下,尽管人口处于不同城市,或许在生活习惯上存在偏差,但产生的生活垃圾数量,并不应该存在特别巨大的差别。因此,尽管总人口数据难以监测,但可以通过比较生活垃圾产生量,来估算常住人口与非常住人口的比例关系,进而对真实的人均GDP进行修正。
在这个逻辑下,尝试用生态环境部(前身环境保护部)自2015年开始,公布的《全国大中城市固体废物污染环境防治年报》中,排名前列的城市生活垃圾产生量进行比较,来反映出一定的问题。
按照2019年1月公布的最新版《防治年报》,深圳2017年全年城市生活垃圾产生量为604万吨,约为上海的2/3,而常住人口仅为上海的1/2,如果以常住人口作为分母来计算,这就得出每年人均生活垃圾产生量为480公斤,较上海高出了110公斤,这让人难以想象。或许有人会提出来,可能是上海、杭州两个城市生活垃圾减量化做得太好了,但技术手段的高低或许难以解释人均110公斤如此大的差别。
图表12017年城市生活垃圾产生量与人均产生量(常住人口的口径)
资料来源:生态环境部,中泰证券研究所
会不会跟城市消费支出的能力有关系,消费支出越高的城市,产生的生活垃圾量越多?如果深圳人更加愿意消费,可能会产生更多的生活垃圾。因此,尝试把人均消费支出指标叠加上去。根据国家统计局的数据,2017年,上海与深圳人均消费支出分别为39792.0元和38320.1元,上海略高。如果按照常住人口数量计算消费支出的总量,结果表明,深圳消费总支出不到上海的50%,而生活垃圾产生量却达到了上海的67.1%。广州情况也类似,消费总支出约为上海的61.2%,而生活垃圾产生量却超过了上海的80%。
另外深圳与杭州的比较,或许也能说明一定问题,2017年,杭州人均消费支出38179元,与深圳基本持平,但深圳城市生活垃圾产生量604万吨,是杭州400万吨的1.5倍,而深圳常住人口仅为杭州946.8万人的1.3倍。
因此,可以尝试推论,各个城市使用常住人口指标,都存在对总人口数量的低估,但广州和深圳两个城市的总人口,则存在更大幅度的低估。在一个时点上,一个城市人口总量,则是有常住人口和非常住人口两部分组成。常住人口相对准确,但对于非常住人口,深圳和上海存在明显的差别。
根据第六次全国人口普查使用的常住人口定义:
常住人口=户口在本辖区人也在本辖区居住
+户口在本辖区之外但在户口登记地半年以上的人
+户口待定(无户口和口袋户口)
+户口在本辖区但离开本辖区半年以下的人
但户口在本辖区之外,但在所在地半年以内的人,就不纳入常住人口的口径。如果这个逻辑成立的话,这就意味着,由于广州与深圳的非常住人口数量较高,但在所在地进行了经济活动,也同时产生了生活垃圾。而“半年”的时间要求,则也在一定程度上说明了广州与深圳非常住人口的流动速度要高于上海和杭州。
如果用生活垃圾代表总人口,来计算“吨均GDP”的话,或许更能反映真实的“人均GDP”。结果表明,包括北京、上海、广州、深圳、武汉、杭州、成都、西安这八个核心城市的位次就发生了变化。其中深圳吨均GDP约为37.1万元/吨,也就是说,产生出一吨的生活垃圾,深圳能够创造出37.1万元的经济产出,较上海33.5万元/吨高出了10.7%,而2017年,以常住人口计算的人均GDP,深圳为18.31万元,上海为12.66万元,深圳要高出44.6%。“吨均GDP”的差距或许能够更加真实的反映深圳与上海的差距。
另外值得关注的西安,在产生一吨生活垃圾的同时,仅产出了17.7万元的GDP,与其余七个城市还存在比较明显的差别。同时,与2016年相比较,西安、广州、杭州、武汉这四个城市的“吨均GDP”还出现了回落。也就是说,尽管人口在向这四个城市集中,但集中的人口在产生生活垃圾的同时,并没有被经济活动充分吸纳,进而产出相应数量的GDP,人口对于经济活动而言,仍然是“多余的”。