不同国家生活垃圾量由于统计口径不同、甚至数据来源的主渠道也可能存在很大差异,实际并没有可比性,欧洲也不例外。简单的比较,有可能得出可笑的结论。从欧盟公布的统计数据看,如果比较罗马尼亚与德国,一个是经济不发达国家,一个是经济发达国家。2016年罗马尼亚人均生活垃圾产生量最少,人均只有261千克,垃圾回收利用率也是比较低的,只有15%。而德国人均生活垃圾产生量是627千克,是罗马尼亚2.4倍,尽管德国生活垃圾回收利用率高达67%,这一指标常常被人拿来津津乐道,却忘了如何统计出来的,德国把在进入垃圾焚烧厂的生活垃圾量统计为垃圾焚烧,把间接进入垃圾焚烧厂的生活垃圾都统计为回收利用,例如,包装垃圾桶收集的包装垃圾全部统计为回收利用,实际上分类包装垃圾有很大一部分还是要到垃圾焚烧厂进行焚烧处理。以2016年的统计数据看,直接焚烧量1600多万吨,实际焚烧量2500多万吨,实际人均焚烧量超过300千克。如果简单以生活垃圾回收利用率差距来要求罗马尼亚来改善生活垃圾回收利用水平似乎很有道理,实际上是不可能的。2016年罗马尼亚生活垃圾回收利用率只有15%,不到德国的四分之一(德国2016年生活垃圾回收利用率为67%),但罗马尼亚人均生活垃圾填埋量只有230千克,而德国实际人均生活垃圾焚烧量超过300千克,人均生活垃圾填埋量如此低国家比人均焚烧量如此高的国家还有更大回收潜力,这不是荒唐吗?
实际上,对于经济不发达国家的生活垃圾量统计数据往往也不是计量的,而是估算的,存在很大误差。比如从下面欧盟生活垃圾量统计数据看,从1995年到2016年,保加利亚人均生活垃圾从694千克(1995年),下降到404千克(2016年),下降41.8%排在第一,真的是保加利亚垃圾减量化取得的成果吗,显然不是,恐怕主要原因生活垃圾量早期没有计量统计,而是根据垃圾车估算的虚高数据,国内外都是如此,生活垃圾没有计量称重时按照车吨位估算,高估30-50%是常见的事。受经济发展水平的限制,生活垃圾收集量没有实现全覆盖,也对数据产生很大影响,如希腊、马耳他等人均生活垃圾量从1995年到2016年增加了60%以上,当然不是这些国家人均消费水平的变化造成人均生活垃圾量大幅度增加,而是早期的生活垃圾量数据没有全覆盖,而计算人口则采用国家的全部人口。
从德国、法国、英国、意大利等人均生活垃圾量的数据看,人均生活垃圾量近20年基本稳定,变化很小。
生活垃圾量的统计数据需要搞清楚统计途径,只有全覆盖、全称重计量,数据年度差异变化才可能小,只有同口径才有可比性。即使从欧盟这样的经济体,生活垃圾量的统计数据实际存在很大差异,简单的比较推理往往没有意义,还可能是错误的结论。