城市生活固体废弃物不同处理方式下的碳排放分析——以东莞市某垃圾焚烧发电厂为例

摘要：城市固体废弃物作为重要的碳源，其不同的处理方式碳排放量的差异显著。以东莞市某垃圾焚烧发电厂有限公司为例，分析比较了焚烧发电、卫生填埋、生物堆肥处理城市固体废弃物带来的碳排放量。结果表明，单位垃圾处理碳排放产生量分别为焚烧发电0.61t CO2/t（二期为0.10t CO2/t），标准卫生填埋1.02tCO2/t，生物堆肥0.10t CO2/t，生物堆肥产生的碳排放量最少，其次为焚烧处理。此外，垃圾焚烧发电减排量最高，达38.0%；卫生填埋减排量达14.9%，但仍然具有较大的CO2排放量；生物堆肥产生的CO2（折算后）较焚烧发电和卫生填埋少。通过改进工艺和选择适宜的城市固废处理方式，可减少温室气体排放量。
关键词：城市固体废弃物；焚烧发电；卫生填埋；生物堆肥；碳排放
中图分类号S181.3文献标识码A文章编号0517－6611（2013）16－07287－03

　　城市固体废弃物（MSW）作为重要的碳源，在全球温室气体浓度不断升高的大背景下，越来越受到的重视。根据IPCC（2006）的估算，来自垃圾系统的温室气体排放就占全球温室气体排放总量的5%[1]。全世界可统计的固体填埋场每年产生的CH4有2200万～3600万t，在英国，填埋场产生的CH4排放量占CH4总排放量的20%左右，美国这一比例更高，达37%[2]。2001年10月，我国原计委气候变化对策协调小组办公室启动“中国准备初始国家信息通报的能力建设”项目，正式将城市固体废弃物处理碳排放纳入城市温室气体排放核算中。我国《省级温室气体编制指南》明确提出，废弃物处理温室气体排放清单包括城市固体废弃物（主要指城市生活垃圾）填埋处理产生的CH4、生活污水和工业废水处理产生的CH4和氧化亚氮、固体废弃物焚烧处理产生的CO2。政府间气候变化专门委员会（IPCC）发布的《气候变化2007年综合报告》中明确指出，废弃物将作为一个独立的对象来计算其温室气体排放量。

　　城市固体废弃物处理方式一般有堆弃、卫生填埋、堆肥、焚烧及其他处理方式，碳排放量研究方法主要为IPCC推荐方法、全生命周期评价法（LCA）及清洁发展机制（CDM）等[3]。对于城市固体废弃物研究，主要集中在如将城市固体废弃物进行分类研究，分别计算餐厨垃圾、金属、纸类等的温室气体排放[4]；研究城市固体废弃物在收集、运输、处理等各环节的温室气体排放[5]；也有分别针对城市固体废弃物某一处理方式导致的碳排放进行研究[6－8]。由于处理工艺和管理模式不同，城市固体废弃物处理的温室气体排放量差别较大[9]。目前，比较城市固体废弃物不同处理方式带来的碳排量还少见研究。笔者以东莞市某垃圾焚烧发电厂为例，研究3种废弃物处理方式（焚烧发电、卫生填埋和生物堆肥）下的温室气体排放量，以期为废弃物处理低碳化提供参考。