北京市生活垃圾分类小区垃圾桶配置的模拟计算

对于垃圾成分确定的情况下，垃圾分类率越高，其它垃圾所占的比例越低，在图1中表现为β值(厨余/其它)越大。从图1中可见，对于学校、写字楼、商场和事业区，在Ⅰ区内1:0:1，这也与相应区域厨余垃圾产生量少的实际情况相符，分类率较低时可以不予配置厨余垃圾桶；Ⅱ区分类率较高，配置比例应为可回收:厨余:其它=2:1:1，表示分类率较高时，上述产生源厨余垃圾桶的配置不能再忽略，同时可回收垃圾桶的需求量有较大提高，因此增加设置为两个。Ⅲ区主要是居民区，不同分类率下的参数均满足α<2，配置比例为可回收:厨余:其它=1:1:1。而对于宾馆，分类率为20%时，α=2，恰位于临界点，分类率为50%时，α=3.0，β=0.27，两个参数均与临界点比较接近，因此宾馆在低于50%分类率情况下的垃圾桶配置方式，可以采取混合方式，即在厨余垃圾产生较多的地方，垃圾桶配置比例为可回收:厨余:其它=1:1:1，其余地方则为可回收:厨余:其它=1:0:1，这些情况与宾馆同时包含餐饮和住宿两大主要活动相符，当分类率大于50%时，配置比例为可回收:厨余:其它=2:1:。
表3 50%分类率情况下不同垃圾产生源的垃圾桶理论配置量及判别系数值

通过上面的讨论可知，不同类型的产生源，由于产生的垃圾成分不同，垃圾桶也有不同的配置方式。对于学校、写字楼、商场、事业区、宾馆，随着源头分类率的变化，垃圾桶配置形式可以进行相应的调整，而居民区则可以采取不变的方式。
2.3分类垃圾桶需求量的修正
表3中“总计”一列所示的某一产生源垃圾桶的理论需求总量，是3种垃圾桶理论计算值的简单加和，并没有考虑到3种垃圾桶的配置比例的影响。根据配置比例对分类垃圾桶需求量的修正称为一次修正。表4是考虑了配置比例后垃圾桶的计算结果。另外，考虑到实际的垃圾桶数是整数，在计算过程中出现小数位的时候都按1处理。如写字楼100%分类率时的配置比例为可回收:厨余:其它=2:1:1，理论需求总量为69，则需要69/(2+1+1)=17.25组的垃圾桶，这里就将0.25按1处理，最后的垃圾桶总量是18组，因此修正后的垃圾桶的总需求时为18×(2+1+1)=72个。依次类推，得到6个产生源不同分类率情况下需求量的一次修正值(表4)。
最终垃圾桶的估算需要明确垃圾桶的配置系数λ(式(4))。λ根据典型社区垃圾桶计算值与调查值反算得到。在北京市选取各种类型的比较成熟的垃圾分类小区(代表不同垃圾产生源)，为计算方便相应产生源的理论需求量取50%分类率情况下的数值，这里假定不同分类率情况下配置系数相同。以居住区垃圾桶配置系数的计算为例。实际小区选择的是北京市宣武区建功南里小区，该小区垃圾日产量0.747t，小区内共配置240L垃圾桶25个。模型社区里居住区的垃圾日产量为2.69t(表2)，分类率50%时垃圾桶的理论需求量为42个(表4)，由此根据定义可计算出居住区实际垃圾桶需求量和理论需求量之间的配置系数2.14。以此类推，求出其它产生源的垃圾桶配置系数如表5所示。需特别指出的是，这里的学校主要指高等院校，其活动可看做居住区和写字楼的综合，因此学校的垃圾桶配置系数取二者系数的平均值为3.02；另外，由于商场缺乏相应的资料，相应的垃圾桶配置系数估值为2。
表4不同垃圾产生源的理论需求量的修正值

表5不同垃圾产生源的垃圾桶配置系数λ

根据各产生源垃圾桶的理论需求量和配置系数，分别求出学校、居民、写字楼、商场、事业区、宾馆不同源头分类率下垃圾桶的实际需求量，模型社区垃圾桶的实际需求量则为六者的加和，如表6所示。
可见，学校、写字楼、商场、事业区的配置量随着分类率的提高而增加，而居民和宾馆的配置量变化不大。
模型社区中垃圾桶配置量较大的小区是学校和写字楼，较小的小区是事业区和宾馆，而居民区和商场约处于中等水平，这不仅与各自的垃圾产量有关，而且还受到垃圾组分和小区结构的影响。模型社区中垃圾桶的总需求量随源头分类率增加而增加，即在模型社区中源头分类率每增加10%，垃圾桶的实际需求量约增加3.1%。
模型社区作为北京市的一个缩影，可以为北京全市范围内的垃圾分类推广工作提供参考。
表6不同分类率下模型社区所需的垃圾桶(120L)数量