中国二噁英排放清单的国际比较研究

摘要：采用年总排放量、向大气年排放量、人均年排放量、人均向大气年排放量、本地污染指数、人均本地污染指数和地均本地污染指数作比较指标，对中国二噁英排放清单(以2004年为基准年)和基准年相近的27个国家的二噁英排放清单进行了比较研究。结果表明，中国二噁英的年总排放量、向大气年排放量和本地污染指数较大，表明开展二噁英减排工作势在必行；同时，人均年排放量、人均向大气年排放量、人均本地污染指数和地均本地污染指数较小，表明中国的二噁英人均产污水平远低于其他国家，开展二噁英减排有利于实现对二噁英污染的及早控制。
关键词：二噁英；排放清单；比较研究
首批列入控制的12种持久性有机污染物(POPs)中的多氯代二苯并-对-二噁英(PCDDs)和多氯代二苯并呋喃(PCDFs)，作为非故意产生类POPs被列入《关于持久性有机污染物的斯德哥尔摩公约》(简称《POPs公约》)附件C。它们通常合称为二噁英。由于二噁英结构复杂、含量低、危害巨大，一旦进入环境就难以消除[1-3]；且属于非故意产生的POPs，不能通过对POPs采取禁产和禁用来达到控制污染的目的，二噁英污染控制的关键是源头减排[4]。此外，由于二噁英来源极广泛，不同源排放的二噁英生成机制与排放状况差异很大[5]。因此，二噁英减排是《POPs公约》中的难点和重点。
作为制订二噁英减排战略与行动计划的前提基础，各缔约方都必须尽快建立科学合理的二噁英排放清单。20世纪80年代以来，一些国家纷纷开始着手建立本国的二噁英排放清单。中国在二噁英排放清单方面的工作开展较晚。2004年，JIN等[6]采用国际上较流行的二噁英源排放估算方法———即计算各源的排放因子与活动强度的乘积和，系统地估算了13类源的排放量，据此得出了我国二噁英年排放量为7144～13575g(以毒性当量TEQ计，下同)，但该研究采用的排放源类别与联合国环境署(UNEP)公布的《二噁英排放识别和定量工具包》中的列表差距较大，远少于后者列出的十大类别共包括60余类排放源；采用的排放因子与《二噁英排放识别和定量工具包》也不相一致；此外，该清单活动强度的数据来源不准确，部分数据为非官方渠道公布或非官方证实。2007年4月，我国向《POPs公约》秘书处递交了《中华人民共和国履约〈关于持久性有机污染物的斯德哥尔摩公约〉国家行动计划》(简称“国家行动计划”)，其中给出了以2004年为基准年的我国二噁英排放清单，这是目前唯一的官方清单。
表1我国二噁英排放清单

笔者旨在通过比较我国与具有可比性国家的二噁英排放清单，对我国二噁英排放现状有基本的认识，从而为开展我国二噁英的减排、保护人类健康和生态环境提供参考。
1材料与方法
1.1我国二噁英排放清单
我国2004年的二噁英排放清单如表1所示。该清单根据UNEP公布的《二噁英排放识别和定量工具包》进行估算，同时利用实际监测数据对某些源类别的排放因子进行补充和修正。
1.2国际二噁英排放清单
加拿大、德国、美国和瑞典是较早建立二噁英排放清单的国家，均在20世纪90年代前期完成[7211]。
随着联合国欧洲经济委员会(UNECE)的《空气污染长距离迁移公约》(LRTAP)和《POPs公约》等国际公约的签署以及UNEP在2003年推出《二噁英排放识别和定量工具包》之后，各国对二噁英污染问题的认识日渐加深，越来越多的国家相继完成了其二噁英排放清单。由于向大气排放的二噁英的扩散传播较向其他介质快速得多，因此二噁英向大气的排放量作为反映各缔约方对全球二噁英污染贡献的指标。笔者以二噁英向大气的年排放量和年总排放量为指标，考虑到可比性，选择同样是基于《二噁英排放识别和定量工具包》的估算、且基准年均在2001—2005年的27个国家的二噁英排放清单与我国的二噁英排放清单进行比较，如表2所示。
表2  各国二噁英排放清单