我国城市垃圾占地问题的危害、成因和对策

　　第二，从经济可行性角度来看，成本较低的露天堆放和填埋法是主要的处理措施。由于建场费用和运行费用相对较低，这两种方法是我国当时经济发展水平的首要选择。焚烧法由于设备比较复杂，建厂投资、操作和运行的成本较高。而垃圾没有实现有效分类，含水率高、热值低，垃圾焚烧需要大量的助燃物质，再次增加了垃圾焚烧发电的成本。以致我国城市生活垃圾中以填埋为主，其次才是焚烧，最终加剧了垃圾占地现象。

三、治理经验

　　城市“垃圾围城”问题的解决，主要包括存量垃圾占地治理以及新增垃圾处理两个方面。而现阶段，单一的技术和措施并不适合解决“垃圾围城”的复杂情况。杭州和北京垃圾占地问题严峻，城市垃圾总量继续上升，而土地资源有限，人口众多，已经面临无地可埋、“垃圾围城”的现状。下面以杭州和北京的垃圾治理经验研究分析对垃圾占地治理以及对增量垃圾处理的对策。其中政府重视程度、资金问题和“邻避运动”是垃圾占地治理过程中的主要障碍。而对原有垃圾占地(主要是垃圾填埋场)的治理后的改造，建立以垃圾焚烧为主的垃圾处理产业园区(静脉园区或者循环经济产业园区)是两个城市权衡各方利益的最后选择。

　　1.垃圾占地改造为静脉园区。杭州天子岭生态公园是我国第一座在运行中的垃圾填埋场基础上改造建设而成的公园。该填埋场位于杭州郊区，包括两个子填埋场。第一填埋场封场后城市政府实行了生态修复，第二填埋场目前依然在使用中，即将封场。

图2 杭州天子岭垃圾填埋场改造的风险、障碍、应对和效果分析

　　上图是杭州天子岭垃圾填埋场改造的风险、障碍、应对措施和效果分析(图2)。天子岭垃圾生态公园是对存量垃圾占地的成功改造案例。而对于新增垃圾，杭州采取的措施是围绕天子岭建立静脉园区，发展垃圾处理产业，配套垃圾渗滤液处理、包装废弃物回收、大件垃圾回收利用、厨余垃圾资源化利用等工程。园区计划“焚烧为主，填埋为辅”，既可以解决垃圾总量增加、无处可埋的现状，又可以利用现有垃圾填埋场基础上的垃圾收集体系，节约运营成本。

　　2.垃圾占地改造为环保总部基地。北京丰台北天塘垃圾填埋场位于西南四环附近人口稠密地区，恶臭和渗滤液污染地下水问题已经造成了较严重的环境污染并引发民怨。作为北京市政府规划的生活垃圾无害化处理工程，丰台区计划将原场地进行修复，并建立以垃圾焚烧发电为枢纽的循环经济产业园区。进一步，丰台希望利用北京的首都优势吸引全国的环保企业将总部设置在此，使园区成为集行政、展示、创业功能于一体的高端环保产业园区。这样既可以解决环境问题，又体现城市环境总体规划对城市发展的引领作用，帮助地方寻找新的经济增长极。

图3 北京丰台北天塘垃圾填埋场改造的风险、障碍、应对措施

　　图3是北京丰台北天塘垃圾填埋场改造的风险、障碍以及应对措施。填埋场所产生的环境污染降低了土地的商业价值。填埋场处于市区，污染治理后可以达到有效的环境、经济和社会效益的共赢。北天塘垃圾规模的垃圾焚烧发电的余热年发电达2亿度以上，可有上亿元的收入，并且可以获得发电收益和政府补贴。建立丰台生活垃圾循环经济产业园区是北京市对这一地区本身就已有的规划，环保总部基地的设想只是在这个园区基础上的升级和拓展，可成为全国范围垃圾焚烧无害的展示窗口，也为落实国家和北京市的既定政策、解决北京的“垃圾围城”问题提供了范例。