八问:大家都说垃圾是资源,但你老是强调,垃圾首先是污染源,这不是给垃圾分类泼凉水吗?
答:我这么说,不但不是泼凉水,反而是神助攻。你想想看,如果垃圾都是资源了,为什么还要我减量、分类、付费啊?应该鼓励我多产生垃圾才是,多产垃圾就相当于我为祖国献石油了嘛!我生产资源,你还让我分类,不是给我添麻烦吗?我生产资源,你应该付费给我啊,怎么还要我付费?这么好的资源交给你,你居然都不能好好利用,实在是太无能了!我们再反过来想想,如果说垃圾是污染源,那么我们每一个人就都是污染者,污染者对于控制污染负有当然责任,我们每一个人参与垃圾减量、分类、付费就都是天经地义的事了。思路一转,海阔天空,你现在是不是已经有了赶快回家去分类的冲动了呢?
九问:为鼓励大家参与垃圾分类的积极性,我们采取了很多激励措施,如积分换奖品,表彰评先进等,为什么过一段就推不下去了呢?
答:为了鼓励小孩子学习锻炼,有些家长老给小孩子给点糖吃,作为完成作业或锻炼的奖励,刚开始确实有效,但也有限(好像鲁迅说过类似的话?),过一两年,小孩子吃腻了,自然就不管用了。这时候,可能只有华为手机、联想电脑(支持国货!)对他才有吸引力,你给得起吗(给得起!我竟无言以对)?老想通正面激励来推动,潜台词是说你参与垃圾分类是在做好事。毛主席教导我们,“一个人做一件好事并不难,难的是一辈子做好事……”(这样就保证政治正确了吧)?如果我们反其道而用之,从垃圾是污染源的定位出发,因为垃圾是污染源,你不分类就是污染环境,污染环境当然就是做坏事,让“不分类就是做坏事”的观念深入人心,不分类我就感到内疚,感到耻辱,就跟不穿衣服出门一样,可能更管用,更长效。毕竟,让人人都一直做好事,比让人人都一直不做坏事(有点绕),要难的多的多的多。
十问:为什么人家日本垃圾分类就做得那么好呢?我们怎么就那么难啊?
答:话说人家日本1900年就出台了“污物扫除法”,1900年,我们腐朽没落风雨飘摇的清政府在干嘛呢?八国联军兵临城下,慈禧老佛爷携光绪爷“西狩”……。别讲历史了,快说重点!重点是法治!所以习大大讲“以法治为基础”,真乃透过现象看本质,直面矛盾直指核心(这样肯定保证政治正确)。法治社会真正建成之日,就是垃圾分类真正成功之时。
十一问:政府一方面在推动垃圾分类,一方面又在推动垃圾焚烧,这不是自相矛盾吗?
答:刚才说世界上哪个国家垃圾分类做得最好来着?对啊,日本!绝对一骑绝尘的冠军!那么哪个国家垃圾焚烧最为流行呢?对啊,还是日本!约百分之八十焚烧处理。我们再来看看另外几个垃圾分类模范,德国,瑞士,瑞典,丹麦,焚烧比例都不低,在百分之三十多到五十多之间。反过来看,世界上禁烧最彻底的国家,发达国家有希腊,发展中国家有菲律宾,称他们是发达国家和发展中国家的一枝独XIU(“锈”)不为过吧?前者垃圾基本靠填埋,回收加堆肥总计不过百分之十几,分类做得如何可想而知;后者垃圾基本无管理,河道洼地就是天然的垃圾填埋场。我们到底该向谁看齐?不会是有人说是希腊、菲律宾吧?
用简单的统计学方法就可以发现一个规律,分类越好的国家,越流行焚烧,而分类越差的国家,越排斥焚烧(可以自行脑补一条相关关系线,保证R2>0.9)。分类跟焚烧不但不矛盾,反而是标配。分类不是为了不烧,而是为了好烧;分类做不到不烧,但可以做到少烧。
为什么分来分去还是离不开烧?今天不是讲焚烧,所以不多分析,只说一点:有的垃圾必须烧掉,才能彻底消除隐患。媒体之前曝光过废污纸巾回收加工成纸巾的事,前些天又曝光了医疗垃圾回收制成餐具的事,这么恶心的事都干得出来,还有什么是不可能的呢?一句话,有的垃圾,你不毁尸灭迹,它必借尸还魂。焚烧就是毁尸灭迹的最好办法,而且与其他方法相比,监管起来容易多了。
十二问:政府推动垃圾分类是认真的吗?
答:“你对我是认真的吗”,这种问题历来不好回答,说是你不相信,说不是又没有勇气。中国这么大(你想去看看?),各地情况千差万别,可以肯定的是,有认真的(具体名单以新华社CCTV人民日报报道的为准),有花心的(以张益院长报道的为准),有半认真半花心、时认真时花心的(太多了,报道不完……)。还是回到习主席讲话,“形成以法治为基础、政府推动、全民参与、城乡统筹、因地制宜的垃圾分类制度”,“政府推动”排在第一,其重要性不言而喻,但还是要“以法治为基础”,否则就难以杜绝“轰轰烈烈搞运动,认认真真走过场”的泛滥。“重视就是开会,落实就是花费,宣传就是标语,结果就是文萃”(一轮不行,再来一轮+……),这种“推动”何其多也,但最终花的还是纳税人的钱,伤的还是老百姓的心,损害的还是政府的公信力。