的使用寿命，通过接收的废物量的增加，节省建立新的工厂或附加炉灶的固定投资费用。
从上面的分析可看出：在过去几十年中，几乎所有的工业化国家在城市生活垃圾问题上，都在由单纯的处理向综合治理方向转变，从根本上改变了垃圾处理的内涵，注重源头减量和综合利用，从而能够有效控制污染、回收资源，减少垃圾的处理量。他们制定的治理垃圾战略目标是通过选择较高层次的管理目标。首先是避免产生垃圾，如果产生，产生量最少。第二是最大可能地进行回收利用。但目前在解决城市生活垃圾的问题时，我国较多的注意力是放在如何处理产生的垃圾，即末端治理。从国内外实践证明，末端治理处理且大，投资也大，运行费用也高，不符合可持续发展战略。因此，可以通过借鉴欧盟发达工业国家的有关法规，结合本身情况，加速我国废物管理事业的发展。
7中国及其上海市生活垃圾产业化发展的思考
多年来，中国一直实行政府投资、政府管理的运作模式，环卫部门疲于垃圾清理，对于垃圾的削减、回收和再利用不作通盘考虑。这种政企合一的管理模式，不能形成有效的监督和竞争机制，制约了垃圾管理的科学化和有效化，导致国家在减免税收、政策倾斜等许多方面的扶植和支持具体实施时有困难。
垃圾源头分类收集后要分类处理。需要一系列的基础设施，如分类容器、收集车、转运车、转运站、各种综合利用厂、堆肥厂、焚烧厂等。但回收消纳垃圾的工厂太少，回收垃圾找不到合适厂家，只能把分好类的垃圾由环卫部门运走暂存起来或送到了填埋场，有的把分类收集起来的垃圾又混合在一起运输、处理。垃圾分类收集试点工作难以深入。
垃圾混合收集使部分有价值的可回收再生资源得不到利用，也使大量有害物质（如干电池、废油等）直接进入垃圾，增大了垃圾无害化处理的难度，降低了可用于堆肥的有机物资源化价值，影响了垃圾的高效焚烧。垃圾分类收集后运输可节约运量的50%，减少环境污染。还可充分有效地利用填埋场容量，延长有限的填埋场使用年限。而目前垃圾分类收集覆盖面积不到20%，造成了资源极大的浪费。
目前，中国已经开始出现过度包装。根据1998年对使用煤气地区的居民生活垃圾抽样调查结果显示：塑料、玻璃和纸类的含量分别为13．48%、5.15%和8．77%。这还不包括已经被走街串户的废品收购者回收掉的旧报纸、纸板箱、可乐瓶等。据报道，我国城市生活垃圾中，包装废弃物所占的比例是其重量的15％，体积的25%。据估计，上海目前的情况已经明显高于这两个比例。
产品的初级包装和运输包装是必需的，但有的包装是多余的、过度的。如某些保健用品采用六层重复的装饰性和填充性包装，包装体积高达内容物的97倍。
发展绿色包装是一项重要工作。目前，代表世界潮流的绿色包装产品推广还存在诸多的困难。上海市一家生产纸浆模塑制品（可用于制造蛋托、电话机包装填充物，甚至取代泡沫塑料作为电视机等大宗商品的包装填充物等）的厂家在推广其产品时，几百家需要此类包装制品的单位中却只有几家有使用意向。
建议中国城市生活垃圾处理的选择序列为：垃圾产生量最小量化管理→尽可能进行回收利用→尽可能对可生物降解的有机物进行堆肥处理→尽可能对可燃物进行焚烧处理→对不能进行其他处理的垃圾进行填埋处理。这里的尽可能含义是以经济条件许可为前提。据此，城市生活垃圾处理可持续发展体系是：加强源头管理（避免产生垃圾、尽量减少产生量），提高回收利用率，提高可生物降解的有机物生化处理率，可燃物焚烧处理稳定在一定的比例，尽可能减少填埋处理量。
8生活垃圾处理产业化
关于城市生活垃圾和工业生活垃圾处理的产业化，目前已经受到各级政府和企业的重视。但就生活垃圾产业化而言，仍然有许多问题值得探讨和研究。
（1)政府的介入。城市生活垃圾处理属于市政公益事业，也是政策性很强的行业，同时也是非盈利行业。因此，政府部门是不可能不随时介入生活垃圾处理过程的。
(2)处理成本。从生活垃圾中回收有价物品的数量是非常有限的，所得收益是不可能抵消处理成本的。本文已经比较全面地提供了欧盟4国在垃圾处理方面的费用。总的来讲，均高于30美元（不包括运输与收集）。填埋的费用是最低的。就我国情况看，填埋费用（填埋税）可能需要50-60元／吨以上（包括折旧），加上收集与运输，总费用要超过150元。如果采用焚烧，总费用会更高。
生活垃圾完全实现产业化时，通过财政或垃圾税，政府部门应该支付企业上述费用，否则，企业是很难生存的。
目前，就生活垃圾处理产业化，政府与企业的关系、财政分摊、垃圾税、填埋税、焚烧税、堆肥税等，仍然缺乏定量化的研究。
(3）产业化的法规与政策。迄今为止，我国仍然缺乏有关生活垃圾产业化的全国性法规。尽管许多省市已经发文，表示要大力促进生活垃圾产业化，但基本上是原则性的，从未涉及具体的处理费用支付数额和方式、资金的来源与保证。