摘要：在垃圾焚烧厂主厂房设计中，采用合理的设计方案，可降低施工难度，避免安全隐患，并会降低工程造价。因此在设计时，针对具体问题，应根据各种影响因素，进行多方案比选，以求得最佳解决方案。
关键词：卸料平台、垃圾池、厂房扩建
随着经济与城市高速发展，城市生活垃圾也迅速增长。目前广泛应用的生活垃圾处理方法有三种：填埋、堆肥和焚烧。城市生活垃圾处理无论采取何种方式，最终都是以无害化、减量化、资源化为主要目标。其中垃圾焚烧具有垃圾减容量大，无害化彻底，相对土地占用率低等特点而成为目前垃圾处理主要方法之一。主厂房是垃圾焚烧厂中的最主要的建构筑物，它主要具有如下特点：一、功能分区众多，通常由多个车间组成，如燃料间，锅炉间，尾气车间，汽机间，化水车间，集中控制室及配电间，污水处理车间等等；二、各车间结构型式复杂多变，有纯框架型式，有框排架型式，有排架型式，局部还存在剪力墙和斜撑；三、厂房体量高大，在高度上满足锅炉间等车间封闭要求的同时，水平方向上根据各功能分区的布置及结构型式的不同，设置多处变形缝和后浇带，以满足温度、抗震、沉降等变形的要求。
我国自1985年在深圳建立垃圾焚烧发电厂以来，先后在珠海、杭州、宁波、上海、绍兴、无锡等地建成了垃圾焚烧发电厂，现在许多城市也正在进行建设垃圾发电厂的可行性研究。本人参与了多个垃圾焚烧发电厂的可研和初设的土建设计工作，并且作为土建专业负责人先后完成了两种不同炉型的垃圾焚烧发电厂的主厂房施工图设计工作，目前厂房均正常投入运营。在进行设计工作的前期，本人对多家已建成和在建的垃圾焚烧发电厂进行了调研，根据现场反馈情况及自己在实际设计过程中遇到的问题，感觉有以下几个方面在土建设计时需要注意，在此提出以供大家参考。
1卸料平台的标高设置问题
在燃料间的跨度、纵深限定的前提下，位于燃料间内的垃圾池的有效容量就主要取决于垃圾池卸料口距垃圾池底板顶面的高度。由于卸料平台与垃圾池卸料口处于同一标高，因此卸料平台的标高就决定了垃圾池底顶面的标高。目前垃圾卸料平台的标高设置上有两种方式，一是将其架空，通常设置成与锅炉运转层同一标高；二是将其置于地面，即以地面作为卸料平台。这两种方式各有利弊，特别是对工程经济造价的影响较大，所以在方案设计的时候应详细分析各种影响因素，综合比较，以作出最佳选择。方式一做法的优点是：垃圾池卸料口标高较高，垃圾池底板不需埋置很深，这样垃圾池底板、侧壁的厚度和配筋都可降低；垃圾池范围内基坑的开挖深度可减少，降水及基坑支护等费用亦可降低；架空后的卸料平台下方空间可用作化水车间、污水处理车间及机修车间，省去了单独建造这些车间的费用。缺点是：增加了一层卸料平台楼层及对应的梁柱、基础，卸料大厅的屋面建筑高度亦相应增加，导致车间的造价增加；需增设垃圾栈道。根据《生活垃圾焚烧处理工程技术规范》第4.5.3条的规定，垃圾栈道为双向通行时，宽度不宜小于8m；单向通行时，宽度不宜小于4m，且纵坡不宜大于8％。所以垃圾栈道的长短取决于垃圾卸料平台的标高；厂区需有足够的场地以满足垃圾栈道的设置；正常投产运营后，从国民经济的角度计算，垃圾运输费用较高。方式二做法的优缺点刚好与方式一相反。下面以某在建垃圾焚烧电厂为例，对此做专项比较。该电厂位于苏南，日处理垃圾能力一期为700吨每天（2×350t/d），终期为1050吨每天（3×350t/d）。垃圾池平面尺寸为18m（宽）×50m（长），卸料大厅平面尺寸为24m（宽）×62.5m（长），主厂房运转层标高为7m。当卸料平台采用架空7m的方案时，垃圾池底板顶标高－4m，需架设9m宽90m长的双向通行垃圾栈道；当采用卸料平台落在地面的方案时，垃圾池底板顶标高－11m，需增设36m×15m的化水车间一栋，9m宽混凝土道路60m长。两种方案的经济比较如下：

故在本工程设计中选用了方案一。当然造价只是选择方案型式的依据之一，地质条件、场地限制、工艺布置、水文条件等因素在方案比选时也是必须要考虑的。
2主厂房扩建问题
随着城市人口的不断增加，城市垃圾的产量日益增多。因此在一般情况下，垃圾焚烧厂设计时需预留扩建的余地以满足将来某一时期后的垃圾焚烧处理需要。当垃圾焚烧厂主厂房考虑扩建方案时，通常考虑卸料间扩建，燃料间扩建，锅炉间扩建，尾气处理车间扩建，汽机间扩建