值与国外发达国家差距较大，导致焚烧炉设计和运行控制难度加大。其次是烟气排放标准及烟气排放监管。目前国内执行的焚烧烟气排放国家标准比国外发达国家执行的标准宽松，另外国内对垃圾焚烧烟气的排放监管力度与国外差别较大，烟气在线监测未与环保监管部门连接，不能对烟气排放指标进行实时监管。
第三是全国垃圾焚烧处理比例还很低，与国外发达国家还有较大差距；第四是国内对垃圾焚烧技术的认识，特别是主管部门对垃圾焚烧技术的认识与国外差距较大，致使有些不可靠的技术被一些城市采用，建成后运行不好，使得垃圾得不到有效处理。目前垃圾焚烧生产线的国产化程度可以达到80％以上。自主技术和国外技术的差距已经不大了。

机械炉排炉市场占有率不容置疑，自主技术仍显乏力

从炉排炉到循环流化床等各种焚烧炉在中国都有应用，郭祥信告诉记者在我国使用最多的仍是机械炉排炉，更具体地说是机械往复式炉排炉。目前国内建成的、运行良好的垃圾焚烧厂，几乎都是采用的机械往复式炉排炉，使用情况很好。可以这样说，机械往复式炉排炉在建成的垃圾焚烧厂中占60％-70％的份额，而在建成并运行良好的焚烧厂中要占90％以上(掺煤20％以上的焚烧厂不算运行良好)。
由于我国在垃圾分类方面做的不及欧美国家，加之中国特有的饮食文化，导致了我国生活垃圾含水量较高，如何解决该难题?郭祥信认为目前解决的办法是把焚烧厂的垃圾坑做大，让垃圾在坑内多停留几天，去掉一些水分后再进入炉内焚烧。
还有一个办法就是焚烧前做以下预处理，把含水多的一些有机垃圾分选出来，但这种办法需要增加运行费用，而且混合垃圾分选非常困难，分选车间环境难以控制。
最经济有效的办法就是分类收集，这需要政府、居民和社会各界共同努力。居民需要逐步养成习惯，政府需要对不同类型的垃圾收集付出更高的投入，社会各界需要对垃圾分类收集大力支持。
由于国外的垃圾焚烧技术相对比较成熟，所以严格意义上来说技术革新较多地是为适应国内垃圾特点进行技术改造，比如干燥段炉排加长、一次空气温度加大等措施，目前革新技术尚显乏力。

垃圾焚烧仍存在瓶颈，做好分类才是治本之策

在欧美一些国家垃圾焚烧的技术已经有上百年的历史，对于应用该技术只有20年的中国而言，势必还存在一段磨合期。
首先是设备国产化比例较低，“目前，我国大多数技术和设备都是从国外引进，真正意义上的创新比较有限”。而且垃圾焚烧厂的投资往往较大，几个亿的投资让许多城市望而却步。
虽然国内企业在引进焚烧技术的同时，也相应地配备了相应的尾气处理设备。但是垃圾焚烧造成的二次污染问题，尤其是废气中的二恶英问题，仍为公众所关注。
郭祥信介绍说：目前多数大型垃圾焚烧厂均配置了“半干法脱酸+布袋除尘+活性炭喷射”的烟气处理系统，这种系统可满足二恶英排放小于0.1ngTEQ／Nm3，这个数据是欧洲目前执行的排放指标限制。焚烧后的炉渣是无害的，目前是用作制砖材料或铺路材料。焚烧后的飞灰由于含有重金属和二恶英，因此被当作危险废物。目前的做法大多是采用水泥固化后运往具有防渗功能的填埋场处理。
也有业内人士对以后垃圾焚烧的原料问题存在忧虑，认为随着社会发展和公众环保意识的提高，垃圾总量早晚会出现持平，甚至负增长。但是大多数垃圾焚烧场对此并不担心，认为依目前的中国垃圾的发展趋势来看，这种状况在短期内不会出现。
在引进国外技术的同时，我国也面临着中国特有垃圾构成条件下的新挑战。据介绍，由下中国公众垃圾分类意识较低，加之垃圾整体的含水量较大。这就导致在垃圾焚烧过程中出现热值不够等问题。专家建议应该从源头上认为该问题，进一步提高公众的垃圾分类意识，才是当务之急。
在国外不仅市民有良好的垃圾分类习惯，市政部门也为垃圾分类提供了便利，不同种类的垃圾有不同的回收地点，甚至是回收时间。理想的垃圾分类模式应该是，分类投放、分类收集、分类运输、分类利用、分类处理。这样可做到垃圾从源头削减，实现垃圾减量化、资源化、无害化。而我国的垃圾倾倒顺序是，家庭倾倒、个体拣拾、小区集中、粗放分类、填埋场。个别城市小区有分类投放，但却混合收集，有的城市先混合收集，而后粗放分类。这样既浪费了垃圾资源，也增加了垃圾处理成本。
我国政府对垃圾焚烧发电项目持积极支持态度，垃圾焚烧发电厂的投资多源于当地财政。2000年，国家环保总局出台了有关垃圾焚烧发电的污染控制标准和规范。2001年11月，我国政府又出台了对垃圾焚烧发电项目实行增殖税即征即退的优惠政策。随着世界各地对可再生能源支持力度的不断加大，一些国家开始把对鼓励发展可再生能源的措施通过法律形式固定下来。按照国际经验，垃圾焚烧发电应该是被包括在可再生能源的范围之中。
在国家政策的支持下，在社会经济发展的拉动下，可以预见，在未来几年，垃圾焚烧场将在经济发达地区和环保要求较高的地区逐步提高普及率，为中国城市的“垃圾围城”现状解围。