内容提要：影响城市生活垃圾焚烧技术选择的主要因素是：城市经济承载力、上网电价、垃圾热值。其中，上网电价是关键性的。
从上世纪九十年代中期以来，我国城市生活垃圾采用焚烧技术处理的城市逐年增多，技术和设备亦不断进步，促进了生活垃圾产业化的发展。出现这种势头的主要原因是经济发展水平的提高和生活垃圾处理体制与市场经济的逐步协调，其中经济发展水平是基础。因此，生活垃圾采用焚烧技术处理的城市，多集中在经济相对发达的地区。
从国内目前已建成运营、在建或计划拟建生活垃圾焚烧处理项目的技术选择来看，已经突破了《城市生活垃圾处理及污染防治技术政策》（建城[2000]120号）第6.2条，关于“垃圾焚烧项目采用以炉排炉为基础的成熟技术，应审慎采用其它炉型的焚烧炉”的要求。而选择流化床技术的城市越来越多，且多集中在我国中西部和北部地区的城市。这种趋势的发展是具有多方面原因的。
一、影响焚烧技术选择的主要因素
以大连市为例。为解决城市中心区生活垃圾处理问题，从1997年开始对焚烧技术进行调研，2000年正式纳入政府工作议程，并组织有关部门和工程技术人员，对国内外焚烧技术的适应性、经济承受能力、环境影响等方面进行了全面的调研、考察。期间与国内外200多个公司进行了技术交流和洽谈，并就技术选择问题请专家反复论证。其结果是，我们先后用了近八年的时间进行前期工作，最终选择的是流化床焚烧技术。目前正处于立项阶段。
大连市城市中心区生活垃圾处理规模为1500吨／日，年处理54.75万吨。初步确定采用国外流化床技术和关键设备，需要投资近6个亿，采用BOT方式运作。采用流化床焚烧技术是基于以下几个因素：
1、经济承载力。大连市2003年国内生产总值（GDP）为1632亿，人均3345美元，人均可支配收入9100元。地方财政收入110亿。其中城市中心区城维费2.7亿，用于环境卫生经费7350万，占城维费27.2％。城市生活垃圾清扫、收集、运输、处置按企业化经营年需经费1.7个亿，相差近1个亿。通过开征生活垃圾处理费实际可收费1个亿。财政拨款与征收生活垃圾处理费之和基本与实际需要持平。但生活垃圾末端处置补贴费只能控制在4000万以内。
2、上网电价。辽宁省目前只有大连市拟建设生活垃圾焚烧项目。鉴于东北地区电力资源相对宽裕，市场上网电价不足0.40元／度、省物价局仅承诺待生活垃圾焚烧处理厂正式并网发电时，电价按当时国家规定的政策和先进企业的社会平均成本核定。也就是说，最终上网电价还是个未知数。
3、生活垃圾热值。大连市城市中心区原生垃圾在5000KJ/kg左右，由于大量的包装纸、塑料制品等可燃物被收集人员收集，生活垃圾实际热值在4400KJ/kg左右，加之垃圾实行袋装化收集，垃圾中的水分不易挥发，热值是低的。
依据上述条件初步测算，采用流化床技术，按上网电价0.40元／度计算，每吨补贴费为107元，年补贴5830万，已突破了财政能力的底限。按上网电价0.50元／度计算，每吨补贴70元，则年补贴3800万，财政能力是能够接受的。若采用国外技术和主要设备的炉排炉工艺，须投资9亿，按上网电价0.40元/度计算，每吨财政补贴177元，年补贴9700万。按上网电价0.5元／度，每吨补贴150元，年补贴8200万，政府财力将无法承受。
通过上述情况来看，影响焚烧技术选择主要问题是经济承载力和上网电价。而上网电价则是关键因素。中西部和北部地区的城市与珠江三角洲、长江三角洲地区的城市相比，无论是城市经济实力，还是上网电价，都比中西部和北部地区要强要高。尤其是上网电价差距更大。目前，中西部和北部地区上网电价一般在0.30元／度-0.45元／度，个别城市在0.50元／度-0.70元／度，而长江三角洲和珠江三角洲地区一般上网电价在0.50元／度-0.60元／度，甚至有的高达0.80元／度，因此这两个地区的城市选择焚烧技术是有余地的。
飞灰处理问题。国内已建成运行的生活垃圾焚烧处理厂极少进行固化处理。有关政策、标准将其列为危险废物处理是正确的，关键的问题是：飞灰经过固化后，达到了《危险废物鉴别标准》（GB5085.3-1996）要求，是否还要按危险废物处理？如果还按危险废弃物处理，大连市每吨处理费是2000元，有的城市是800元至1000元不等。按此处理，财政补贴将是一个“天文”数字，城市生活垃圾实行焚烧处理也就无从谈起。建议相关部门对此作出一个明确的界定。
二、焚烧技术的选择应充分考