摘要：利用层次分析法对九江市5个候选垃圾场地进行了适宜性评价优选，通过场地评价影响因子定权重和采用多目标线性加权函数数学模型计算各候选场址的综合评价得分，结果依次为场地5＞场地1＞场地2＞场地3＞场地4。可见场地5为5个候选场地中最佳适宜性垃圾填埋场场址，在很大程度上减少了选址过程中人为主观因素影响和定性分析过多的缺点，为九江市重建垃圾填埋场地选址提供了客观依据。
关键词：城市垃圾；卫生填埋；选址；层次分析法；九江市
0引言
近年来，江西省九江市随着城市人口增长、城市规模扩大和城市经济的快速发展，城市固体废弃物也随之迅速增多。据不完全统计，自2000年起，该市生活垃圾总量已突破25.27×104t/a，粪便总量为11.63×104t/a，此外尚未包括各单位自行收送的垃圾以及总量不小的工业垃圾和建筑垃圾。如此大量的城市垃圾，以前主要消纳在位于九江市东郊庐山区虞家河乡郭桥村占地面积14.67hm2，容量70×104m3的垃圾填埋场内。本次在新场地选址工作之前对此填埋场污水处理站排放口和排放沟渠中段各取一组水样，呈深褐色，透明度很差。测试结果表明，排放口水样的化学需氧量为177.11mg/L，沟渠中段为92.56mg/L，分别达到二级和一级排放标准，表明该垃圾场虽采取了一定的无害化处理，但已经对周围环境造成严重污染，同时该垃圾填埋场将在2006年达到饱和服务年限，目前正面临封场停止使用的情况。因此，在九江市城市规划区外新建垃圾填埋场迫在眉睫。
1候选垃圾场地的选取原则
本次备选场地的选取原则，首先，要避开九江市城市规划区、风景名胜区和各种自然保护区；其次，根据候选场地的地形地貌、场地容量和区域水文地质环境条件、城市规划和经济效益等原则，结合九江市建委、环卫处、国土局等多方单位分析和调查意见，对九江市初步选定多处垃圾填埋场场址进行了认证，最终确定5处候选场地进行最终综合评价适宜性优选，其场址确定流程见图1。

图1九江市候选垃圾填埋场地选址流程
2候选垃圾填埋场场区概况
本次工作初步确定对5个候选垃圾填埋场场地进行综合适宜性场址评价。有关5个候选垃圾填埋场场地综合概况见表1。
3候选垃圾填埋场适宜性评价
3.1评价方法介绍
层次分析法（AHP）是20世纪70年代美国运筹学家沙丁(T L Saty)提出的一种有效的定量与定性多目标的综合评价分析方法阶。对于候选垃圾填埋场地适宜性综合评价分析，据有关文献，大致经过以下5个步骤：
3.1.1明确问题
分析垃圾填埋场选址多目标综合评价主要影响因子以及由这些影响因子构成的相互联系和制约关系，并将其所包含的影响因子进行分类，每类作为一个层次。一般而言，包括最高层A（目标层）、中间层B(准则层1，准则层2，..)以及最低层C（候选方案层），建立评价问题的递阶层次结构。
3.1.2构造判断矩阵
设有评价目标的若干个影响因子X1，X2，…，Xn，它们重量标度为M1，M2，…Mn。若将同层因子两两比较，其比值可构成n×n阶矩阵A

评价矩阵影响因子的重量标度值根据表2来确定。表中的标度确定是根据心理学家的研究，人们区分信息登记的极限能力为7士2。例如i因子与j因子同样重要时，标度为1，i因子比j因子略重要时，标度为3，介于其间的可以标度为2等。
表2相对重要评价因子标度值

3.1.3计算判断矩阵被比较评价影响因子的权重
实质是计算各判断矩阵的特征向量，假设有一同阶正规向量W，存在AW=λW，解此特征方程所得到最大特征值λmax和其所对应的特征向量W，将W经归一化处理后则分别代表本层各评价影响因子权重值。其步骤包含2个方面：
(1)归一化处理。

式中：wi代表判断矩阵的特征向量。
(2)计算判断矩阵的最大特征值。
计算并比较特征值λ得到判断矩阵最大特征值λmax是为检验矩阵的一致性。为了防止构造的判断矩阵偏离一致性过大，导致一些问题的产生，定义检验公式

式中：CR为一致性指标；RI为平均随机一致性指标（对1～9阶矩阵，RI取值见表3）。当CR=0，可判定为完全一致，CR值愈大，判断矩阵的完全一致性愈差，一般只要求CR不大于0.1，就认为判断矩阵的一致性是可以接受的，否则必须重新进行构造矩阵直至满意为止。
表3层次分析法中RI的取值

3.1.4候选场址适宜性层次分析综合评价数学模型
对于垃圾填埋场场址适宜性评价系统，采用多目标决策的线性加权方法来描述，建立一个广义的目标函数，目的是将垃圾