“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干”。这句诗无疑表达了人们对春蚕、蜡烛那种无私奉献精神的由衷的敬意，而对同样是“毁灭自己、照亮他人”的电池，人们可就没那么慷慨了，哪怕只是语言上的感谢，以至于电池在“光荣献身”，成为废旧电池之后，换来的却是“破坏环境的罪魁祸首”的恶名。废旧电池真的那么可怕吗？
一些媒体更是直截了当，说得有鼻子有眼，说什么“一节纽扣电池能污染60万升水，一节一号电池能使一平方米的土地失去使用价值”。事实果真如此吗？
废旧电池不外乎两大类，一类是工业电池，另一类是民用电池。不同类型的电池，其污染物也不相同。
工业电池主要是指铅蓄电池，其污染物为铅和硫酸，这类电池由于原材料单一，且多为大型电池，处理比较方便，占电池总成本50％以上的铅可以重新回炉提炼，外壳多为塑料，也可再生，均具有较高的利用价值，该系列电池的回收已成为商（厂）家的自觉行为。废电池的再生基本不存在技术问题，对环境的污染主要是管理问题，如果管理得当，其污染是可以避免的。
民用电池主要包括小型可充电电池和民用干电池。对于小型可充电电池来讲，其污染物为铬、铜等重金属元素，但由于其使用数量较少，且大多数体积小，使用分散，客观来讲，无论是公众、媒体，还是环保部门，对它们的关注都是极为有限的。而引起各方广泛关注的就是目前国内使用量最大的民用干电池，其污染物主要是汞这种重金属元素。据了解，我国民用干电池的年耗量呈逐年上升的趋势，最近几年更是达到了70-80亿只。面对如此数量的废旧电池，其危害成为关注的焦点就不足为怪了，因此就有了关于废旧干电池危害的种种说法，本文前面提到的就是所有说法中具有代表性的说法。
对于媒体大肆渲染的这些说法，专家们又是怎么看的呢？
专家们认为，对于废旧干电池的危害，应视具体情况而定，用简单的“大”或“小”概括是既不客观，也不科学的，用具体的数字来描述更是武断。
清华大学环境工程系的聂永丰教授就是这些专家中的一个，他认为，这些说法是把自然问题和科学问题过度的简化，用数学的方法得出来的一个结论。如果单纯是为了使某些人对这个问题有所警觉，那么这个结论无疑有它积极的一面，但它毕竟是把问题过度地简单化和夸大化。接着，聂教授为我们简单地算了一笔账。他说，我国每年一次性电池的消耗量都在数十亿只以上，2000年更是达到了80多亿只，照此推算，中国现在早已没有一块净土、一滴净水了。显然，媒体的这些说法经不住最简单的推敲。而且，目前我国市面上销售的大多数都是低汞电池，其汞含量只占电池重量的百万分之二十五，并且这极为少量的汞也被电池的外壳密封着，只有当外壳被腐蚀后，电池里面的含汞有害物质才能渗漏出来，有的直接进入空气造成大气污染，有的进入自然界并在微生物的作用下，生成有毒物质甲基汞等，富集在动植物体内，危害人类。而电池的外壳一般是由不锈钢片做成的，腐蚀过程相当缓慢，也就是说，电池里面的含汞有害物质要突破外壳这一关是非常难的。即便是突破了外壳这一关，但由于常用干电池的污染物多呈固态，污染物由电池内部迁移至环境也是一个非常缓慢的过程。
专家们认为，废旧电池对环境到底有多大的破坏作用，与对它的收集、处理密切相关。如果废旧电池直接进入环境或与垃圾一起堆肥，当数量少时，污染是非常小的，而当数量增多时就不一样了，一方面，导致单位体积内重金属的量增多，另一方面，电池之间也会相互发生作用，加速重金属的溶出，污染也就相应增大。而当废旧电池与垃圾一起焚烧时，其污染就更为明显了，因为废旧电池在焚烧过程中，汞等重金属在高温下极易挥发，并被烟气带走，造成严重的大气污染，同时，焚烧还会产生新的固体金属有害物质，成为更大的污染源。
因此，为了避免废旧干电池对环境和人体的影响，把废旧电池进行分类收集，集中填埋是非常必要的。据了解，分类收集、集中填埋是当今大多数发达国家处理废旧电池时普遍采用的方法，这种方法要使用密闭性较好的填埋场，只要填埋场符合安全标准，防渗性能好，电池中的有毒物质到达土壤和水体的过程就会非常缓慢，所以不会造成很大的污染。十多年前，日本电池工业会曾委托福冈大学做电池掩埋试验，试验结果目前仍没发现汞等重金属的扩散和污染。
其实，填埋并非是彻