摘要：通过对广州市部分垃圾转运站臭气分析实验结果研究，发现国家标准（GB14554-1993）规定的恶臭指标数据的变异程度较大，单项污染物指标的测定值大多远低于标准限值，综合指标臭气浓度普遮超标，两类指标间存在严重不符；臭气样品的色谱质谱全扫描分析结果表明：垃圾恶臭污染物主要来自卤代烃和苯系物，它们同时属于危害严重的“三致”污染物，另外可能还包括含量低、嗅觉阈值低的有机硫类化合物，而有机胺类化合物很可能不属于垃圾恶臭的特征性物质。
关键词：垃圾转运站；恶臭；恶臭指标；变异；恶臭污染物
臭气是垃圾转运站对周边环境影响最大的污染源之一。2006年，国家建设部颁布实施了两个相关行业标准，明确规定须对臭气污染进行检测、评价和防治。我国对恶臭的评价和管理实行统一的标准（GB14554-1993恶臭污染物排放标准），该标准为1993年参考日本的经验制订，规定了8种单项恶臭污染物指标和1个综合指标臭气浓度的标准限值。垃圾转运站不同于一般的工业企业，多建设于城市中心的商业居民等混合区中，因垃圾分类及分类处理严重滞后，各种垃圾混杂在一起造成强烈的恶臭，这种恶臭气体的组成复杂，缺乏规律性，有其明显的行业特点和特殊性。所以，现行的国家标准是否适用于垃圾转运站，垃圾恶臭有无其它的特征性物质，仍未有明确判断。针对这些问题，本文报道了部分广州市垃圾转运站的臭气实验结果，在分析总结所得数据的基础上，试图找出垃圾转运站恶臭物质的特点。
1采样与检测方法
设置的垃圾转运站臭气采样点包括若干厂界点和若干站内点，厂界点设置在垃圾站边界1-3m处，站内点设置在垃圾站的操作区或设备间。采样按照相关标准分析方法的要求进行。
臭气浓度分析方法为国家标准方法《三点比较式臭袋法》（GB/T14675-1993）。
GB14554-1993规定的恶臭单项指标和臭气全成分分析方法依据美国EPA方法（USEPA Method To-15），采用Entech 7100．Preconcentrator-Agilent 5973GC/MS联用系统进行分析。前者用质谱单扫方式(SIM），根据标准物质的保留时间和响应值定性和定量；后者用质谱全扫描方式，通过标准谱库和保留时间进行定性，峰面积归一化法相对定量。
2恶臭指标检测结果与分析
垃圾转运站各厂界点部分恶臭指标的检测结果见表1。
表1垃圾转运站边界点恶奥污染指标检测结果 

本次监测的垃圾转运站全部为1994年6月后建于商业、交通、民居等混合区中，按照《环境空气质量标准》（GB3095-1996），其环境空气质量功能区为二类区，相应执行恶臭污染物排放标准中的二级标准限值（新改扩建），表1同时列出了一级标准限值。
检测数据显示，四种硫类恶臭物质的含量均低于标准限值。除个别数据外，绝大多数仅为标准值的十分之一或百分之一，如甲硫醇、甲硫醚的检测值，比国家一级标准限值还低很多。但相同采样点的臭气浓度值远超过标准控制值20，最大值为91，高出标准限值3倍多。结合以前本实验室的检测结果，氨、三甲胺、二硫化碳、苯乙烯的指标值一般也远低于标准控制值。说明综合指标臭气浓度和各恶臭单项指标之间存在严重的同步差异，即各恶臭单项指标达标，也会存在严重的环境臭气影响。
垃圾站内恶臭指标的检测结果见表2。
表2垃圾转运站站内点恶臭指标检测结果 

现场采样中，垃圾转运站站内的臭味比其边界点强烈的多。与此相符合，表2中的几种恶臭指标的检测值普遍比表1中的高。尤其是臭气浓度，多数都超过200，最高的为733。但同时发现，站内点恶臭指标检测数据的变化范围更大，如甲硫醇在表2和表1中的变化范围分别为0.12～1.54μg/m3和0.12～0.52μg/m3。用SAS统计软件比较表1和表2中的同一指标的均值和方差，显著性水平取0.05，T检验的结果见表3。
表3垃圾转运站边界点和站内点同一恶臭物检测值的T检验 

数据分组中1组为站边界点即表1的数据，2组为站内点即表2的数据。统计结果显示，所有恶臭指标的方差齐性检验的P值均小于0.05，达到显著水平。这说明：比较同一恶臭指标在垃圾站边界点和站内点的浓度变化范围，两个变化范围间的差异很大，在统计上达到显著水平。除硫化氢的P值为0.0103外，其它指标的P值均小于0.0001，达到极显著水平。如表3，从标准差数据上可明显看出站内点各数据的波动比边界点的大很多，如二甲二硫的值，垃圾站边界点的标准差为11.83μg/m3，而站内点的达到了202.56μg/m3。这一方面说明垃圾站臭气